Рішення № 21489094, 09.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/277/12

вх. № 277/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Український інноваційний банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Электротехніка", с. Високий

про стягнення 597245,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Український інноваційний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Електротехніка", про звернення стягнення заборгованості за Кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № К-200707 від 24.01.2007р. в сумі 390050,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 207195,74 грн. на предмети застави згідно умов договору застави № 3-200707 від 24.01.2007р.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № К-200707 від 24.01.2007р. в загальній сумі 597245,74 грн., в т. ч. основна заборгованість у сумі 390050,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 207195,74 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак таке поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам у справі за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Судом вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, однак відповідач своїми процесуальними правами на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

24.01.2007 р. між АТ "Укрінбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрінбанк") в особі Харківської філії (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Электротехника» (відповідач, позичальник) було укладено Кредитну угоду про відкриття відновлювальної кредитної лінії № К-200707 (надалі Кредитна угода), відповідно до умов якої банк зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 24.01.2007р. по 23.01.2008р. з лімітом заборгованості 400000,00 грн. (п.3.1). Відповідно до п.п. 3.3.1 Кредитної угоди видача кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника, копій контрактів (договорів) після набрання чинності гарантійними документами та після підписання договору застави.

Відповідно до п. 3.4.1 Кредитної угоди позичальник сплачує банку проценти в розмірі 19 % річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях, на рахунок, вказаний в п.5.1.3. цієї Угоди.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитної угоди граничним терміном повернення Кредиту є "23" січня 2008 року з встановленого цією Угодою Ліміту кредитної лінії. Повернення кредиту відбувається перерахування коштів позичальником на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. цієї Угоди.

Відповідно до умов Кредитної угоди відповідач як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

25.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаної Кредитної угоди, згідно якої строк надання кредиту був подовжений сторонами до 22.01.2009р.

Крім того між сторонами в забезпечення зобов'язань за Кредитною угодою між було укладено договір застави № 3-200707 від 24.01.2007р.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитною угодою та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 400000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідач здійснив часткове погашення кредиту на суму 9950,00 грн., решту суму не погасив, у зв"язку з чим виникла заборгованість у сумі 390050,00 грн.

Крім того відповідачем не здійснена повна та своєчасна оплата нарахованих відсотків за користування кредитом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виконання ним умов Кредитної угоди, хоча відповідач мав можливість надати такі докази.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача по основній сумі кредиту складає 390050,00 грн., по нарахованих процентах за період з 31.01.2007р. по 11.01.2012р. з урахуванням сплаченої суми - 207195,74 грн.

Нарахування відсотків відповідає умовам договору та фактичним відносинам, що склалися між сторонами.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, встановлено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення, він визначається календарною датою або вказівкою на подію яка має неминуче настати. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом такими, що прострочив виконання зобовязання по Кредитній угоді.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення домовленості сторін, позику не повернув, відсотки за користування нею не сплатив, та не надав суду жодних з доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Окрім того, правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, які б підтверджували сплату заборгованості по договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 390050,00 грн. та відсотків за користування кредитом у сумі 207195,74 грн. правомірні та обґрунтовані, не спростовані відповідачем, та підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача в відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Український інноваційний банк" про уточнення позовних вимог від 09.02.2012р.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Электротехника" (62460 Харківська область, Харківський район, смт. Високий автотурбаза "Кемпінг", п/р 260074544001 в Харківській філії ПАТ "Укрінбанк", МФО 351243, код 30762856) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківської філії ПАТ "Укрінбанк" (адреса головного банку 04053 м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, код 05839888, адреса філії 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5, код 24276480, транзитний рахунок № 37394001 в Харківській філії ПАТ "Укрінбанк", МФО 351243, код 24276480) заборгованість за кредитом в сумі 390050,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 207195,74 грн., судовий збір у сумі 11944,91 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 14.02.2012р.