Рішення № 21488645, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10613/11

вх. № 10613/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Порхун С.В.

відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Люксус Трейд". м. Київ 3-я особа < Текст >

до ПП "СД Астарта", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 165149,91 грн. заборгованості, 12245,12 грн. пені, 2592,05 грн. річних, 158,98 грн. інфляційних та судові витрати.

В судовому засіданні, яке розпочалося 23.01.12 р. було оголошено перерву до 06.02.12 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.01.2010 р. між сторонами був укладений договір поставки № 06-01/2010. Відповідно до договору № 06-01/2010, Позивач є постачальником, а Відповідач - покупцем продукції торгових марок «Luxus Professional», «Concerto» та «Constanta».

В період з 14.07.2010 р. по 27.12.2010 р. Позивач здійснював поставки товарів в строки та на умовах визначених договором № 06-01/2010, а Відповідач отримував такі товари. Факт здійснення поставок, передачі та прийняття товару на загальну суму 106081,34 грн. підтверджується копіями видаткових накладних, наданих до матеріалів справи.

Згідно з п. 1.1 договору № 06-01/2010 постачальник зобов'язується постачити покупцю продукцію, а покупець зобов'язується приймати цю продукцію, оплачувати її згідно узгоджених цін. Відповідно до п. 5.2 договору № 06-01/2010 «оплата окремих партій товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 45 днів з моменту поставки.

Відповідач оплату вартості отриманого за договором № 06-01/2010 товару не здійснив. Під час дії договору № 06-01/2010 Відповідачем було повернуто Позивачу товарів на загальну суму 30535,31 грн., що підтверджується накладними на повернення, копії яких надані до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар згідно договору № 06-01/2010 складає 75546,03 грн.

Також, 04.01.2011 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 4. Відповідно до договору № 4 Позивач є постачальником, а Відповідач - покупцем продукції торгових марок «Luxus Professional», «Concerto» та «Constanta».

В період з 18.04.2011 р. по 15.09.2011 р. Позивач здійснював поставку товарів в строки та на умовах визначених договором № 4, а Відповідач отримував такий товар. Факт здійснення поставок, передачі та прийняття товару на загальну суму 111835,36 грн. підтверджується видатковими накладними, копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 1.1 договору № 4 постачальник зобов'язується поставити покупцю продукцію, а покупець зобов'язується приймати цю продукцію, оплачувати її згідно узгоджених цін. Відповідно до п. 5.2 договору № 4 «оплата окремих партій товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 45 днів з моменту поставки. Тобто, загальну суму вартості продукції відповідно окремого замовлення покупець перераховує постачальнику протягом вказаної кількості днів з моменту поставки продукції».

Відповідач оплату вартості отриманого за договором № 4 товару не здійснив. Під час дії договору № 4 Відповідачем було повернуто Позивачу товарів на загальну суму 22231,48 грн., що підтверджується накладними на повернення, копії яких надані до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар згідно договору № 4 складає 89603,88 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 165149,91 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 158,98 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 2592,05 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 12245,12 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СД АСТАРТА» (місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34862038, Рахунок № 26007052301218 в ГРУ «ПриватБанк», МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксус Трейд» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34428327, Рахунок №26002611305201 в банку філія «ЦРУ» ВАТ «Фінанси та Кредит» м. Київ, МФО 300937) борг 165149,91 грн., пеню 12245,12 грн., три відсотки річних 2592,05 грн., інфляційні нарахування 158,98 грн., судові витрати: судовий збір 3623,14 грн., послуги адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

повний текст тішення складено 08.02.2012 р.