Ухвала суду № 21488621, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/226/12 (н.р. 5023/4975/11)

вх. № 226/12 (н.р. 4975/11)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.06.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 06.12.11р.;

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 48 від 29.04.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ 3-я особа <Текст >

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області , м. Харків 3-я особа <Текст >

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ольга" в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки укладеного 19.02.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та Відкритим акціонерним товариством «ОЛЬГА», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 514, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г» у сумі 77703882,37 грн. Встановити спосіб реалізації нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г», що належить Відкритому акціонерному товариству «ОЛЬГА» для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017842) за кредитним договором № 1-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватною фірмою «Орнатус» 20.01.2008 року, за кредитним договором № 19-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватною фірмою «Кібела» 26.06.2008 р., за кредитним договором № 23-К/08, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Приватною фірмою «Апія»15.08.2008 р. у сумі 77703882,37 грн. - шляхом їх продажу на прилюдних торгах. Передати предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3267,4 (три тисячі двісті шістдесят сім цілих чотири десятих) кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г»в управління іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на період до його реалізації. Судові витрати просить покласти на відповідача.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 20.06.11р. справи №5023/4975/11 було призначено до розгляду суддю Суярко Т.Д.

В процесі розгляду справи позивачем було надано Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на момент розгляду справи, згідно якого юридичною адресою відповідача ТОВ "Ольга" (який є правонаступником ВАТ "Ольга") є: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.08.11р. справу №5023/4975/11 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не погодившись з ухвалою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області скасовано, справу №5023/4975/11 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

17.1.11р. справу №5023/4975/11 було направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Ольга" Малишевої Т.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.11р. про передачу справи №5023/4975/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.11р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Ольга" (в особі ліквідатора) - без задоволення.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 16.01.12р. справі надано новий номер - 5023/226/12 (н.р.5023/4975/11) та призначено для розгляду суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою суду від 17.01.12р. справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.02.12р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Харківському міському бюро технічної інвентаризації інформацію стосовно того, кому на даний момент належить на праві власності нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г»; інвентаризаційну справу по нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43- «Г» в судове засідання для огляду.

06.02.12р. представник відповідача надав клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 24 ГПК України, в якому просить суд розглянути питання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" на належного відповідача в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

06.02.12р. представник третьої особи надав клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів обгрунтоване, не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача ТОВ" Ольга" на належного Регіональне відділення Фонд державного майна України по Харківській області, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У зв`язку з тим, що така процесуальна дія обумовлена згодою позивача, то суд вважає за необхідне розглянути заявлене клопотання в наступному судовому засіданні після надання позивачем своїх пояснень щодо зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, щодо залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Харківську міську раду, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні третьої особи (РВФДМУ) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та додані до нього документи, суд вважає за необхідне його задовольнити, залучити Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати КП "ХМБТІ" надати до суду до 27.02.2012 року:

- інформацію стосовно того, кому на даний момент належить на праві власності нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г»;

- інвентаризаційну справу по нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 3267,4 кв. м., зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна 43-«Г» в судове засідання для огляду.

Направити ухвалу суду по справі №5023/226/12 від 06.02.2012 року до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Р.Люксембург, 4) для виконання.

2. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача буде вирішене в наступному судовому засіданні.

3. Клопотання представника третьої особи (РВФДМУ) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7).

4. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о< Текст >15:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) позовну заяву з додатками докази надіслання надати до суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

<Текст >