Рішення № 21488536, 01.02.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

01.02.2012 01.02.2012 2-2169/2011

Дело № 2-239/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АРК у складі:

судді Мунтян О.І.

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисараї цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС „Україна” в особі Кримського територіального управління приватного акціонерного товариства „МТС „Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року ПАТ „МТС „Україна” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1501,96 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ „МТС „Україна” (назву змінено) та відповідачем по справі було укладено договір за № 5146190 від 06.08.2010 року про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Згідно п. 1.1. Договору позивач надавав відповідачу послугу безпроводного доступу до мережі Інтернет. Згідно з п. 4.1. Договору відповідач зобовязався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування. Згідно п. 4.3. Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невідємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

На порушення умов договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет відповідач у строк плату за наданні послуги не вносив.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до суду не зявилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позову наполягала.

Відповідач, до суду не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти стягнення суми боргу не заперечував, про стягнення санкції за неналежне виконання умов договору заперечував.

Суд, дослідив матеріали справи та наданні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належать задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між приватним акціонерним товариством „МТС „Україна” та ОСОБА_1 було укладено договір за № 5146190 від 06.08.2010 року про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. Згідно п. 1.1. Договору позивач надавав відповідачу послугу безпроводного доступу до мережі Інтернет. Згідно з п. 4.1. Договору відповідач зобовязався користуватись послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування. Згідно п. 4.3. Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невідємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Останній платіж відповідач зробив 09.03.2011 року, однак користувався зазначеними послугами до 31.07.2011 року, коли і було розірвано з ним договір достроково на підставі п. 7.4. договору.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором можуть встановлюватися інші види забезпечення виконання зобовязання.

У звязку з цим, з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягненню сума заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет у розмірі 191 грн. 56 коп.

Згідно зі ст. 551 ЦК України з урахуванням того, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків суд знижує договірну санкцію за неналежне виконання умов договору до 200 грн.

Всього з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ „МТС „Україна” 391 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з ОСОБА_1 належать стягненню також витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 188, 20 грн.

На підставі ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства „МТС „Україна”, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ „Аваль” м.Київ заборгованість за надані послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет у розмірі 191 грн. 56 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 200 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 188, 20 грн., а всього 579 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: