Рішення № 21488493, 01.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/10287/11

вх. № 10287/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №20 від 28.11.2011 року 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 31.01.12 р. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку спеціальної техніки "Спектр-Скан", м. Миколаїв 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Компанія "Арко", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 5051,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Центр розвитку спеціальної техніки "Спектр-Скан", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПП "Компанія "Арко" на свою користь заборгованість за поставлений товар по накладних. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5051,28 грн., з яких 4400,80 грн. - основний борг, 498,56 грн. - інфляційні, 151,92 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

01.02.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи копію звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 ТОВ "ЦРСТ "Спектр-Скан" з 13.12.11 р. по 13.12.11 р.

Розглянувши заяву позивача про долучення до матеріалів справи копії звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 ТОВ "ЦРСТ "Спектр-Скан" з 13.12.11 р. по 13.12.11 р., суд вирішив за можливе задовольнити її.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

01.02.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до справи витяг з ЄДР та відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР та відзиву на позовну заяву, суд вирішив за можливе задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.12р. заперечував проти позову та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти усного клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач мав достатньо часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Суд відмовив в задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки воно не доведено належними доказами і позбавлено достатнього обгрунтування.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ПП «Компанія «Арко» та TOB «Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр-Скан» був укладений згідно зі ст.ст. 639, 712 ЦК України договір поставки товару, загальною сумою з ПДВ 5090,40 грн., а саме: лічильник банкнот Speed LD 701 М (1 шт., вартість без ПДВ 2445,00 грн.), спектр 5/19 (4 шт., загальна вартість без ПДВ 638,00 грн.), спектр 5A4 (5 шт., загальна вартість без ПДВ 385,00 грн.), спектр 5М (8 шт., загальна вартість без ПДВ 604,00 грн.), спектр 5 (3 шт., загальна вартість без ПДВ 270,00 грн.).

Відповідно до звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 TOB «Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр-Скан» з 25.09.2009р. по 25.09.2009р. та до звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 TOB «Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр-Скан» з 07.05.2010р. по 07.05.2010р., відповідач (ПП Компанія «Арко») на підставі рахунку № 839 від 25.09.2009р. перерахував на поточний рахунок позивача (TOB «ЦРСТ «Спектр-Скан») передплату у розмірі 689,60 грн. (часткова сплата в розмірі 489,60 грн. 25.09.09 р. та часткова сплата в розмірі 200,00 грн. 07.05.10 р.) за товар, що поставляється позивачем.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується накладною №839 від 26.09.2009р., копія якої є в наявності в матеріалах справи.

Прийняття відповідачем (покупцем) товару по накладній №839 від 26.09.2009р. та по рахунку №839 від 25.09.2009р. в кількості та асортименті, вважається підтвердженням узгодження конкретної кількості, ціни та асортименту товару.

Також факт заборгованості відповідача перед позивачем на суму 4400,80 грн. з урахуванням передоплати у розмірі 689,60 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.09.10 р., підписаним обома сторонами та скріпленими печатками підприємств.

21.09.2010р. за вих. № 26 від 20.09.2010р. та повторно 21.10.2011р. за вих. № 101 від 20.10.2011р. позивачем, відповідно до ст. 530 ЦК України, були направлені письмові вимоги про виконання грошового зобов'язання перед позивачем, але до подання позовної заяви вимоги про виконання грошового зобов'язання у розмірі 4400,80 грн. відповідачем не були виконані, тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу у сумі 300,00 грн. 13.12.11 р., що підтверджується звітом по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 TOB «Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр-Скан»з 13.12.11 р. по 13.12.11 р., який є в наявності в матеріалах справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в цій частині на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про повне погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 4100,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок суми інфляційних за весь час прострочення, сума яких складає 498,56 грн., надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому нарахована сума інфляційних підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 453,42 грн. В іншій частині стягнення інфляційних в розмірі 45,11 грн. слід відмовити.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних від суми боргу за весь час прострочення в розмірі 151,92 грн., надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому нарахована сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 151,55 грн. В іншій частині стягнення 3% річних в розмірі 0,37 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи копії звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку 26006054204333 ТОВ "ЦРСТ "Спектр-Скан" з 13.12.11 р. по 13.12.11 р.

Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР та відзиву на позовну заяву.

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "Арко" (61200, м. Харків, Дзержинський р-н., пл. Конституції, буд. 1, під. 7, пов. 3; код ЄДРПОУ 36223204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку спеціальної техніки "Спектр-Скан" (54000, м. Миколаїв, Центральний р-н., вул. Спаський узвіз, буд. 13; п/р 26006054204333 ФД ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 326610; код ЄДРПОУ 34606928) заборгованості у розмірі 4100,80 грн., 453,42 інфляційних, 3% річних в розмірі 151,55 грн. та судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 300,00 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення з відповідача 45,11 грн. інфляційних відмовити.

В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 0,37 грн. відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписаний 06.02.2012 р.