Рішення № 21487499, 20.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/4/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.12 Справа № 5009/408/12

Суддя Зінченко Н.Г.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Л.АВТО”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 10)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_3, довіренність б/н від 14.02.2012р.;

Від відповідача ОСОБА_2, приватний підприємець особисто (на підставі свідоства про державну реєстрацію серія НОМЕР_2);

30.01.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.Л.АВТО”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою від 30.01.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.02.2012 р.

В судовому засіданні 20.02.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 617, 638, 655 ЦК України і полягають в тому, що згідно досягнутих домовленостей позивачем на користь відповідача на підставі відповідних видаткових накладних був поставлений товар на загальну суму 17278, 00 грн. Строк оплати поставленого товару вказаний у кожній видатковій накладній окремо. Відповідачем поставлений товар був сплачений частково в сумі 3800, 00 грн. 14.12.2012 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №12/01 про погашення боргу за поставлений товар. Претензія залишена без відповіді та задоволення. На час подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13478,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

В судовому засіданні 20.02.2012р. відповідач позовні вимоги про стягнення 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі досягнутих домовленостей Товариством з обмеженою відповідальністю “Т.Л.АВТО” (позивачем у справі) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідач у справі) був поставлений товар (автошини 385/65R22,5 M відновлена шина в кількості 6 шт. та акумулятор 6СТ-50А(О) WESTA у кількості 1 шт.), у тому числі:

-згідно видаткової накладної № UB-H1248-001 від 05.09.2011р. на суму 16800,00 грн.;

-згідно видаткової накладної № UB-H1265-009 від 22.09.2011 р. на суму 478,00 грн.

Всього на загальну суму 17278,00грн.

Зазначені видаткові накладні узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії залучені до матеріалів справи).

Строк оплати поставленого товару вказаний у кожній видатковій накладній окремо, а саме: згідно видаткової накладної № UB-H1248-001 від 05.09.2011р. протягом 31 дня, а згідно видаткової накладної № UB-H1265-009 від 22.09.2011 р. протягом 30 днів з моменту отримання товару.

Оплата товару, отриманого за вказаними видатковими накладними, відповідачем сплачена частково в розмірі 3800, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №28 від 12.09.2011р та №23 від 22.11.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

14.12.2012р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 12/01 про погашення боргу за поставлений товар. Вказана претензія була отримана особисто Приватним підприємцєм ОСОБА_2 16.12.2011р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладним, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обовязки: у позивача право вимагати оплати за товар, а у відповідача обовязок сплатити вартість отриманого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар визнав у повному обсязі, про що повідомив в судовому засіданні.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у звязку з чим прийняти рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Л.АВТО” 13 478,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Л.АВТО”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 10, код ЄДРПОУ 36702953) 13478 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “21” лютого 2012 р.