Рішення № 21487363, 17.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.12 Справа № 5009/428/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Янцевський гранітний карєр", с. Кам'яне Вільнянськ Запорізької області

про стягнення 23 363 грн. 20 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.02.2011р., ОСОБА_2, дов. б/н від 19.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 20.01.2012р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Янцевський гранітний карєр" 20 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 040 грн. 00 коп. сми пені, 243 грн. 20 коп. 3 % річних, 80 грн. 00 коп. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 01.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/428/12, присвоєно справі номер провадження 13/3/12 та призначено судове засідання на 10.02.2012р.

Ухвалою суду від 10.02.2012р. розгляд справи відкладався до 17.02.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України.

17.02.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 477 грн. 81 коп. пені, 278 грн. 40 коп. 3 % річних, 120 грн. 00 коп. втрат від інфляції.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають уточнені (зменшені) позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 876 грн. 21 коп. заборгованості.

Відповідач проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Спецремтехнологія" (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Янцевський гранітний кар'єр" (замовник), було укладено договір № МРс 18/04-2011 на виконання робіт.

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язався своїми силами та матеріалами виконати наступні роботи:

-відновлення посадкового місця під привод станини дробарки КМД (КСД) 2200 в кількості 1 (одна) шт. Вартість робіт складає - 16 000, 00 грн., з урахуванням ПДВ 20% за 1 од. ремонту.

-відновлення зовнішнього діаметру корпусу ексцентрика дробарки КМД (КСД) 2200 в кількості 1 (одна) шт. Вартість робіт складає 32 000, 00 грн., з урахуванням ПДВ 20% за 1 од. ремонту

Згідно п. 1.2 договору виконавець зобов'язується виконати, а змовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи відповідно умов даного договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено що, загальна вартість робіт за даним договором складає 48 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ на суму 8 000 грн. 00 коп.

Відповідно п. 2.2 договору, замовник повинен був здійснити попередню оплату в розмірі 100% суми договору на підставі рахунку.

На виконання умов договору, замовником виконавцю було надано рахунок № 36 від 01.04.2011р. на суму 48 000 грн. 00 коп.

В порушення умов договору, в повному обсязі попередня оплата відповідачем здійснена не була, незважаючи на це позивач виконав передбачені договором роботи належним чином.

Оплата відповідачем була здійснена частково, а саме:

платіжним дорученням № 725_4103 від 31.03.2011р. на суму 8 000 грн. 00 коп.;

платіжним дорученням № 773_4601 від 04.04.2011р. на суму 8 000 грн. 00 коп.;

платіжним дорученням № 782_4702 від 06.04.2011р. на суму 12 000 грн. 00 коп.

На загальну суму 28 000 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та в строки, визначені договором, про що складено та підписано обома сторонами без зауважень відповідно:

акт приймання-передачі від 11.04.2011р. виконаних робі на суму 16 000 грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ на суму 2 666 грн. 67 коп.;

акт приймання-передачі від 26.08.2011р. виконаних робіт на суму 32 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ на суму 5 333 грн. 33 коп.

ВАТ "Янцевський гранітний кар'єр" прийняло виконані роботи та обладнання з ремонту без жодних претензій, про що зазначено в актах виконуючи умови договору, позивач надав відповідачу також наступні документи: податкову накладну № 6 від 01.04.2011р. на суму 8 000 грн. 00 коп.; податкову накладну № 7 від 06.04.2011р. на суму 8 000 грн. 00 коп.; податкову накладну № 18 від 07.04.2011р. на суму 12 000 грн. 00 коп.; податкову накладну № 11 від 26.08.2011р. на суму 20 000 грн. 00 коп.

Загальна сума виконаних робіт по ремонту обладнання за договором № МРс 18/04-2011 від 01.04.2011р. складає 48 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ на суму 8 000 грн. 00 коп.

Пунктом 2.3 договору визначено, що оплата здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця. згідно виставленого ними рахунку. Датою оплати вважається дата переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Таким чином, ВАТ "Янцівський гранітний кар'єр" порушило зобов'язання за договором, щодо оплати виконаних робіт, та оплатило їх не в повному обсязі.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене за ВАТ "Янцевський гранітний кар'єр" значиться заборгованість перед ТОВ НВФ "Спецремтехнологія" у розмірі 20 000 грн. 00 коп., у зв'язку з невиконанням обов'язків за Договором № МРс 18/04-2011 від 01.04.2011 р.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обовязки: обовязком позивача стало виготовлення та передання відповідачу обумовленої договором продукції, а обовязком відповідача прийняття цієї продукції та оплата її вартості.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання позивачем робіт та прийняття їх замовником підтверджується наведеними вище накладними та актами, які містять підпис замовника директора Савченко О.О.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати за виконані роботи, всупереч умов договору та вимог закону, в повному обсязі та в обумовлений договором строк не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Доказів погашення суми боргу за виконані позивачем роботи відповідачем господарському суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 120 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 278 грн. 40 коп. 3% річних. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3% річних заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 1 477 грн. 81 коп. пені за прострочення оплати за виконані роботи (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором виконавець та замовник несуть відповідальність: при затримці оплати за виконані роботи замовник»сплачує пеню 0,1 % від суми заборгованості за кожен день затримки.

Відповідно до договору та закону пеня у розмірі 1 477 грн. 81 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Янцевський гранітний карєр" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, с. Кам'яне, вул. Зелена, 30, код ЄДРПОУ 05467607, р/р 26009205107 в ЗОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, буд. 25, прим. 4, код ЄДРПОУ 34827433, р/р 26007962484461 в філії ПАТ "ПУМБ" м. Дніпропетровська, МФО 334851) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 81 коп. пені, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп. 3 % річних, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. втрат від інфляції, 1 507 (одна тисяча пятсот сім) грн. 06 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналомПомічник судді О.М. Бєляєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 20.02.2012р.