Рішення № 21487235, 07.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Справа № 36/76пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М.,

суддів Мальцева М.Ю. та Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю третьої особи-1 товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання „Новатор”, м. Донецьк.

за участю третьої особи-2 ІФ „Донпромкомплект”, м. Донецьк.

за участю третьої особи-3 товариства з обмеженою відповідальністю „Магістральна компанія „Бізнес-Клас”, м. Донецьк.

за участю третьої особи-4 товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод високовольтної апаратури”, м. Донецьк.

за участю третьої особи-5 товариства з обмеженою відповідальністю „Донстроймонтаж”, м. Донецьк

за участю третьої особи-6 товариства з обмеженою відповідальністю „Євростек”, м. Донецьк

за участю третьої особи-7 АБК товариства з обмеженою відповідальністю „ЛікФарма „Адоніс”, м. Донецьк.

за участю третьої особи-8 товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоуют”, м. Донецьк

за участю третьої особи-9 виконавчого комітету Петровського районну у м. Донецьку ради, м. Донецьк

за участю третьої особи-10 Управління генерального плану м. Донецька, м. Донецьк

про визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довір.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи1: ОСОБА_2 за довір.

Від третьої особи2: не з'явився

Від третьої особи3: не з'явився

Від третьої особи4: не з'явився

Від третьої особи5: не з'явився

Від третьої особи6: не з'явився

Від третьої особи7: не з'явився

Від третьої особи8: не з'явився

Від третьої особи9: не з'явився

Від третьої особи10: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до Пролетарської районної у місті Донецьку ради м. Донецьк про визнання права власності на розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Кіровському районі м. Донецька в районі ДДСК-1. Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив місцезнаходження спірного безхазяйного газопроводу в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII, який є його невідємною частиною. Заяву про уточнення позовних вимог суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що протягом понад десяти років сумлінно, відкрито та безперервно володіє, користується, утримує та проводить власними силами ремонтні роботи, рухомим майном, а саме розподільним газопроводом середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII.

Ухвалою суду від 09.06.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/76пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 08.08.2011р. до участі у справі в якості належного відповідача залучено Донецьку міську раду. Цією ж ухвалою зі складу відповідачів виключено Кіровську районну у місті Донецьку раду.

Ухвалою від 22.08.2011р. до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: третю особу-1 товариство з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання „Новатор”, третю особу-2 ІФ „Донпромкомплект”, третю особу-3 товариство з обмеженою відповідальністю „Магістральна компанія „Бізнес-Клас”, третю особу-4 товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький завод високовольтної апаратури”, третю особу-5 товариство з обмеженою відповідальністю „Донстроймонтаж”, третю особу-6 товариство з обмеженою відповідальністю „Євростек”, третю особу-7 АБК товариство з обмеженою відповідальністю „ЛікФарма „Адоніс”, третю особу-8 товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоуют”.

Ухвалою від 05.09.2011р. до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: третю особу-9 виконавчий комітет Петровської районної у м. Донецьку ради, третю особу-10 Управління генерального плану м. Донецька.

Ухвалою від 28.09.2011р. строк розгляду справи за заявою сторони продовжений на 15 днів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. для розгляду справи №36/76пн призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. змінений склад колегії суддів, замість судді Сич Ю.В. призначена суддя Соболєва С.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. змінений склад колегії суддів, замість судді Соболєвої С.М. призначена суддя Сич Ю.В.

Відповідач у відзиві на позов від 28.09.2011р. проти позовних вимог заперечував, оскільки в міській раді та її управліннях відсутні будь-які дані щодо предмету позову: технічних показників газопроводу, його протяжності, тиску, потужності тощо, відсутня технічна документація на відповідні обєкти газопостачання. Також відповідач вважає, що позивачем не доведений факт добросовісного заволодіння певною річчю або факт її безхазяйності на момент заволодіння. Лише обслуговування майна, на думку відповідача, не є його заволодінням. Крім того, позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що відповідач не визнає або оспорює його право власності на спірне майно.

Третя особа-7 АБК ТОВ „ЛікФарма „Адоніс” надала до суду заяву від 23.11.2011р., в якій просила суд розглянути справу без участі свого представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено, оскільки неявка представника третьої особи не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

У судовому засіданні 07.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду справи є розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII, який, за ствердженням позивача, публічного акціонерного товариства „Донецькміськгаз” фактично з 18.07.1977р. останній обслуговує за власний рахунок, про що свідчить паспорт розподільного газопроводу. В паспорті містяться записи про проведення обстеження, технічного обслуговування та ремонтних робіт газопроводу починаючи з 18.07.1977р.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до приведення своєї діяльності відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства” мало найменування відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, яке було створене відповідно до Наказу державного комітету України по нафті і газу від 11.03.1994р. №93 шляхом перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України „Про корпоратизацію підприємств” від 15.06.1993 р. 210/93 та Законом України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р.

Статут, зареєстрований 07.04.2011р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради №12661050014003125, регулює порядок створення, діяльності та припинення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, розроблений відповідно Закону України „Про акціонерні товариства”, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та інших законодавчих актів України, що регламентують діяльність акціонерних товариств.

Згідно п.2 статуту товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню газу і газифікації. Для виконання зазначеної мети товариством здійснюється транспортування природного та нафтового газу розподільними трубопроводами, а також виконання комплексу робіт по проектуванню, будівництву, ремонту обєктів систем газопостачання та газифікації.

Згідно письмових пояснень позивача (вх. №02-41/38875 від 22.08.2011р.) до спірного газопроводу підєднані газопроводи наступних осіб: двічі підєднаний газопровід ТОВ ВО «Новатор», ІФ „Донпромкомплект”, ТОВ „Магістральна компанія „Бізнес-Клас”, двічі підєднаний газопровід ТОВ „Донецький завод високовольтної апаратури”, ТОВ „Донстроймонтаж”, двічі підєднаний газопровід ТОВ „Євростек”, АБК ТОВ „ЛікФарма „Адоніс”, ТОВ „Теплоуют”. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав до суду акти меж обслуговування та балансової приналежності газопроводів.

Для зясування фактичних обставин по справі до участі у розгляді справи було залучено в якості третіх осіб, ТОВ ВО «Новатор», ІФ „Донпромкомплект”, ТОВ „Магістральна компанія „Бізнес-Клас”, ТОВ „Донецький завод високовольтної апаратури”, ТОВ „Донстроймонтаж”, ТОВ „Євростек”, АБК ТОВ „ЛікФарма „Адоніс”, ТОВ „Теплоуют”, що підєднані до спірного газопроводу.

З пояснень АБК ТОВ „ЛікФарма „Адоніс” від 23.09.2011р. вбачається, що ділянка розподільного газопроводу середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII, на балансі ККП АБК ТОВ „ЛікФарма „Адоніс” не знаходиться та не обслуговується.

В обґрунтування того факту, що спірний розподільний газопровід не входить до складу системи газопроводів, які належать третім особам, а також той факт, що визнання права власності на спірний газопровід за ПАТ „Донецькміськгаз” не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, позивач надав до суду оригінали актів, складених, підписаних та скріплених печатками позивача та підприємств-третіх осіб у даній справі.

Пунктом 1.4.3 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держтехнаглядпраці №254 від 01.10.1997р., передбачено, що відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів газопроводів і споруд на них, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.

На підставі викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що фактично єдиним користувачем вказаного спірного газопроводу з моменту введення його в експлуатацію та по сьогоднішній день є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” і газопроводи знаходяться в його володінні понад 10 років.

Газопроводи є обєктом права власності, на який не поширюється режим нерухомої речі, оскільки, в розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України газопровід не є обєктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні обєкти, а також речі, права на які підлягають державній реєстрації. Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” також не передбачено здійснення державної реєстрації прав власності на газопроводи.

Відповідно до ч.3 ст.335 Цивільного кодексу України безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього кодексу.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави набувальної давності і розповсюджується на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.

Зміст статті 344 Цивільного кодексу України визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків, зокрема, для рухомого майна протягом 5 років.

Таким чином, визнання права власності на безхазяйну рухому річ, має місце тоді, коли особа доведе, що мало місце добросовісне заволодіння чужим майном та відкрите, безперервне володіння ним протягом пяти років.

Долучені до матеріалів справи докази свідчать, що спірне майно, а саме розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII, набуто у володіння позивачем та утримується ним за власний рахунок, а також, що газопровід знаходився у володінні безперервно, відкрито більш ніж пять років.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання права власності за набувальною давністю на розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.с?т.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII задовольнити.

Визнати за акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 1; код ЄДРПОУ 03361081) право власності на розподільний газопровід середнього тиску діаметром 108 мм, протяжністю 205,7 м на підземних ділянках та 224 м на наземних ділянках, що знаходиться в Петровському районі міста Донецька в районі ДДСК-1 та на ГРП VIII.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Сич Ю.В.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2012р.