Рішення № 21487048, 13.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.12 р. Справа № 23/203

за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 9374, 89 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Інтер-Інвест вугілля” м. Первомайськ

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від третьої особи: не зявились

В засіданні, яке відбулось 08.02.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 13.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 9374, 89 грн. збитків у вигляді нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- умови договору № ДУК-01/07-19р/34/08ОС від 07.12.2007р., укладеного між позивачем та ТОВ ”Метінвест Холдинг”;

- відвантаження товариством з обмеженою відповідальністю ”Інтер-Інвест вугілля” на адресу ПАТ ”Авдіївський коксохімічний завод” у вагоні № 66713975 за накладною № 48228829 вугілля камяного марки Ж0-200 у кількості 67т;

-здійснення на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вугільної продукції у кількості 7,7т;

-засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті БМ 731751/213/36 від 14.08.2011р.;

-недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;

-ст.308 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.24, 110, 114, 127, 129, 131 Статуту залізниць України та ст.ст. 12, 25 Закону України “Про залізничний транспорт”.

Відповідач в судовому засіданні 27.12.2011р. визнав позовні вимоги в розмірі 50% від заявленої суми, що зафіксовано в протоколі судового засідання, однак письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 23/203 від 15.12.2011р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ”Інтер-Інвест вугілля” м. Первомайськ.

Третя особа заявила суду, що: нестача вугілля виникла під час перевезення вантажу; вугілля відвантажувалось позивачу згідно вказівки ПАТ ”Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” у власність ТОВ ”Метінвест Холдинг”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

11.08.2011р. ТОВ ”Інтер-Інвест вугілля” (вантажовідправник) зі станції Попасна Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило на адресу публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” за залізничною накладною № 48228829 у 5-ти вагонах, в т.ч. і у вагоні № 66713975 вантаж (вугілля камяне марки Ж) у кількості 67т.

Наявна в матеріалах справи залізнична накладна № 48228829 свідчить про укладення між ТОВ ”Інтер-Інвест вугілля” (відправником) і ДП ”Донецька залізниця” (перевізником) договору перевезення вантажу на користь ПАТ ”Авдіївський коксохімічний завод” (одержувача) згідно ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України та ст.6 Статуту залізниць України.

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № ДУК-01/07-19р/34/08ОС від 07.12.2007р., укладеного з ТОВ ”Метінвест Холдинг”. Згідно рахунку-фактури № СФ-125993 від 14.08.2011р. ціна 1т вугілля марки Ж 0-200 складає 701 грн. без ПДВ.

На станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці згідно ч.2 ст.24 Статуту залізниць України залізниця здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 66713975, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 7,7т. Дана обставина була засвідчена комерційним актом БМ 731751/213/36 від 14.08.2011р., в якому зазначено наступне: за документом значиться - тара 22200кг, нетто 67000кг, фактично виявилось - брутто 81 500кг, тара з трафарету з обох сторін 22200кг, нетто 59300кг, що менше документу на 7700кг; вагон технічно справний; навантаження вище борту 100мм, шапкою, маркування борозною; над 1,2 люками праворуч воронка 2000 х 2000мм до дна вагону; порушене маркування.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно ст.23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 129 Статуту залізниць України закріплено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Текст комерційного акту не містить відомостей про наявність щілин у вагоні та про просипання вугілля. Тобто, відповідач не довів суду того, що недостача вантажу виникла з вини інших осіб.

Третя особа, як відправник, надала суду рахунок № 1508 від 15.08.2011р., в якому зазначена ціна на товар, завантажений у т.ч. і у спірний вагон. Згідно ст.115 Статуту саме цю ціну суд застосовує при визначенні суми нестачі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані в сумі 9323, 98 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у звязку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України ”Про залізничний транспорт”, ст.ст. 24, 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ ”Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” (м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 в ПАТ ”ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191075) - 9 323 грн. 98 коп. збитків та 1403 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 13.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012р.