Рішення № 21486614, 21.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 7/5005/900/2012

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення 167 292, 22 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист першої категорії ОСОБА_1., дов. № 292 від 28.10.2011р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 146 000, 00 грн., пені за прострочення оплати товару за загальний період прострочення з 26.06.2010р. по 31.08.2011р. у сумі 12 473, 61 грн., збитків від інфляції, розрахованих на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2010 року червень 2011 року, у сумі 6 409, 35 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 26.06.2010р. по 31.08.2011р. у сумі 2 409, 26 грн., а всього: 167 292, 22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним між позивачем та відповідачем біржовим контрактом № 5 від 10.07.2009р. щодо оплати у визначений графіком сплати платежів строк повної вартості придбаного відповідачем обладнання, наявністю боргу відповідача у сумі 146 000, 00 грн. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та втрати від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу направлена ухвала господарського суду про порушення провадження у справі (отримана відповідачем 06.02.2012р.). Також, 10.02.2012р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зняв фотокопії.

До початку судового засідання від відповідача надійшли:

заява про повернення позову, яка мотивована порушенням позивачем встановленого ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України обовязку про направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами;

заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у звязку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі матеріали, необхідні для вирішення спору;

клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання відповідачу часу для підготовки правової позиції за заявленим позовом та надання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач на виконання ухвали суду 13.02.2012р. направив позивачу акт звірки взаєморозрахунків, який станом на 16.02.2012р. позивач не повернув, що на думку відповідача, перешкоджає йому провести та надати суду контррозрахунок суми основного боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009р. на Сумській товарній універсальній біржі за участю членів біржі: брокерської контори Товариство з обмеженою відповідальністю "Сант-Інформ" (брокер-продавець), що діє на підставі договору-доручення про надання брокерських послуг з продажу № 10 від 16.10.2008р. від імені Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Сумського регіонального відділення, та брокерської контори Товариство з обмеженою відповідальністю "Сант-Екюр" (брокер-покупець), що діє на підставі договору-доручення про надання брокерських послуг з купівлі № 14 від 06.07.2009р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Сумського регіонального відділення (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД (покупець) уклали біржовий контракт № 5 (далі Біржовий контракт), за умовами якого (п. 1) продавець продав, а покупець купив належне продавцю обладнання, а саме:

№ п/пПовна назва майна (обладнання)Марка модельЗаводський номерКількість одиницьЦіна продажу (в т.ч. ПДВ)Якість, стан умови постачання

1Конденсаційна сушильна камераLuka SX-4040/Польша421100 500, 00У робочому стані, перевезення здійснює покупець

2Конденсаційна сушильна камераLuka SX-4040/Польша431100 500, 00У робочому стані, перевезення здійснює покупець

3Конденсаційна сушильна камераLuka SX-4040/Польша441100 500, 00У робочому стані, перевезення здійснює покупець

4Конденсаційна сушильна камераLuka SX-4040/Польша451100 500, 00У робочому стані, перевезення здійснює покупець

що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Героїчна, 32.

Біржовий контракт набирає чинності після підписання його сторонами та затвердження печаткою і підписом уповноваженої особи біржі (п. 6 Біржового контракту).

До Біржового контракту внесено запис про його реєстрацію відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" на Сумській товарній універсальній біржі 10.07.2009р. за № 5 за підписом директора біржі, який скріплено печаткою біржі.

Відповідно до п. 2 Біржового контракту вказане вище обладнання продавець продав покупцю за 402 000, 00 грн., в т.ч. з ПДВ. Оплата здійснюється протягом двох років з моменту підписання контракту шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця згідно наступного графіку сплати платежів:

Номер платежуДата сплати платежуСума, що підлягає до сплати

110 липня 2009р.40 000, 00

225 серпня 2009р.7 500, 00

325 вересня 2009р.7 500, 00

426 жовтня 2009р.8 000, 00

525 листопада 2009р.8 000, 00

625 грудня 2009р.8 000, 00

725 січня 2010р.8 000, 00

825 лютого 2010р.17 500, 00

925 березня 2010р.17 500, 00

1026 квітня 2010р.17 500, 00

1125 травня 2010р.17 500, 00

1225 червня 2010р.17 500, 00

1326 липня 2010р.17 500, 00

1425 серпня 2010р.17 500, 00

1527 вересня 2010р.17 500, 00

1625 жовтня 2010р.17 500, 00

1725 листопада 2010р.17 500, 00

1826 грудня 2010р.17 500, 00

1925 січня 2011р.17 500, 00

2025 лютого 2011р.17 500, 00

2125 березня 2011р.17 500, 00

2225 квітня 2011р.17 500, 00

2325 травня 2011р.17 500, 00

2427 червня 2011р.17 500, 00

2525 липня 2011р.17 500, 00

Всього402 000, 00

Покупець зобовязаний своєчасно сплачувати продавцю платежі в терміни та у розмірі, що встановлені графіком.

Продавець передає обладнання, вказане в п. 1 цього контракту та технічну документацію протягом трьох днів після отримання продавцем від покупця першого платежу у розмірі 40 000, 00 грн. згідно графіку. Право власності на зазначене майно виникає у покупця після повної сплати всіх платежів, пені, передбаченої п. 12 даного контракту та підписання акту приймання-передачі майна у власність (п. 6 Біржового контракту).

29.07.2009р. відповідно до наданої позивачем банківської виписки про операції за 29.07.2009р. по рахунку Сумського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відповідач перерахував позивачу з посиланням у призначенні платежу на Біржовий контракт 40 000, 00 грн.

Згідно актів приймання-передачі обладнання та технічної документації від 31.07.2009р. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Сумського регіонального відділення передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД прийняло як обладнання, що є предметом купівлі-продажу за Біржовим контрактом, так і технічну документацію на це обладнання (технічну характеристику, паспорти). Зазначені акти підписані вказаними в них особами, що діяли від імені продавця та покупця, їх підписи скріплені відповідно печатками продавця та покупця.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним Біржовим контрактом щодо оплати у встановлений графіком сплати платежів строк вартості отриманого обладнання, наявність боргу відповідача за придбане обладнання у сумі 146 000, 00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України).

В силу положень ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи наведені положення законодавства, умови Біржового контракту (п. 2.), строк оплати вартості придбаного відповідачем у позивача обладнання як в розрізі платежів, передбачених графіком сплати платежів, так і оплати повної вартості обладнання на час звернення позивача з позовом до суду є таким, що настав.

02.09.2011р. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Сумського регіонального відділення звернулась до відповідача з претензією, у якій наведена вимога оплатити до 01.10.2011р. заборгованість за 12-25 платежами у сумі 146 000, 00 грн., пеню за прострочення оплати 12-25 платежів (з 25.06.2010р. по 31.08.2011р.) у сумі 12 473, 61 грн., збитки від інфляції за весь час прострочення у сумі 6 409, 35 грн., 3% річних у сумі 2 409, 26 грн. Загальна сума пені, збитків від інфляції та 3% річних 21 292, 22 грн., загальна сума претензії 167 292, 22 грн. Додатками до претензії є розрахунки пені, збитків від інфляції та 3% річних.

Претензія отримана відповідачем 14.09.2011р.

Листом від 26.09.2011р., вих. № 22, відповідач повідомив позивача про неможливість здійснення оплати відповідно до графіку сплати платежів через погіршення свого фінансового стану, навів прохання розглянути можливість повернення обладнання відповідно до п. 13 Біржового контракту та у звязку з закінченням строку дії контракту у липні 2011р. не нараховувати пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 13 Біржового контракту, якщо покупець прострочив оплату обладнання продавець має право вимагати повернення неоплаченого обладнання.

Позивач не скористався своїм правом вимагати повернення неоплаченого обладнання, а просить стягнути з відповідача на свою користь його вартість (неоплачену частину), що цілком відповідає як умовам Біржового контракту, так і положенням чинного законодавства.

Разом з тим, при зверненні з позовом позивач не врахував, що на дату подачі позову (направлений поштовим звязком 19.01.2012р.) відповідно до наданих позивачем виписок по банківському рахунку позивача відповідач оплатив на користь позивача з посиланням в призначенні платежу на Біржовий контракт 23.11.2011р. - 4 000, 00 грн. та 19.12.2011р. 2 000, 00 грн.

Отже, на дату звернення з позовом борг відповідача становив 140 000, 00 грн.

Також, після звернення позивача з позовом, а саме 31.01.2012р., відповідач оплатив позивачу 1 500, 00 грн.

Згідно довідки позивача від 16.02.2012р., вих. № 11-194, останній платіж від відповідача за спірним контрактом надійшов на рахунок позивача 31.01.2012р. у сумі 1 500, 00 грн.

Відповідно, на дату прийняття рішення у справі борг відповідача становить 138 500, 00 грн.

Доказів оплати боргу у сумі 138 500, 00 грн. на дату судового засідання відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у цій сумі не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 138 500, 00 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 1 500, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

В решті вимог щодо стягнення основного боргу, а саме у сумі 6 000, 00 грн., позов задоволенню не підлягає у звязку з їх безпідставністю, про що зазначено вище.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

За умовами Біржового контракту (пункт 12) за затримку в здійсненні оплати, передбаченої п. 2 цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період прострочення платежу, від належної до сплати суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє покупця від проведення передбачених контрактом розрахунків.

Оскільки починаючи зі строку оплати дванадцятого платежу згідно з графіком сплати платежів (в межах заявлених позовних вимог) прострочення оплати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення з 26.06.2010р. по 31.08.2011р. включно, розрахованої з урахуванням здійснених відповідачем оплат у цьому періоді, у сумі 11 185, 86 грн.

Розрахунок пені, яка підлягає стягненню:

12 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.06.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.06.2010р. по 04.07.2010р. (повна оплата) 81, 99 грн.

13 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 26.07.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 27.07.2010р. по 03.08.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 65, 21 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 04.08.2010р. по 12.09.2010р. (повна оплата) 215, 41 грн.

14 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.08.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.08.2010р. по 12.09.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 133, 77 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 13.09.2010р. по 05.10.2010р. ( повна оплата) 122, 09 грн.

15 платіж - 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 27.09.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 28.09.2010р. по 05.10.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 59, 45 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 06.10.2010р. по 28.10.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 122, 09 грн.

від суми 7 500, 00 грн. з 29.10.2010р. по 20.12.2010р. ( повна оплата) 168, 80 грн.

16 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.10.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.10.2010р. по 02.03.2011р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 951, 23 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 03.03.2011р. по 07.04.2011р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 191, 10 грн.

від суми 7 500, 00 грн. з 08.04.2011р. по 19.04.2011р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 38, 22 грн.

від суми 2 500, 00 грн. з 20.04.2011р. по 26.04.2011р. (припинення нарахування пені у відповідності з ч. 6 ст. 232 ГК України) - 7, 43 грн.

17 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.11.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.11.2010р. по 22.05.2011р. (часткова оплата 4 500, 00 грн.) 1 322, 81 грн.

від суми 13 000, 00 грн. з 23.05.2011р. по 26.05.2011р.( припинення нарахування пені у відповідності з ч. 6 ст. 232 ГК України) - 22, 08 грн.

18 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 26.12.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 27.12.2010р. по 27.06.2011р. (припинення нарахування пені у відповідності з ч. 6 ст. 232 ГК України) 1 359, 97 грн.

19 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.01.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.01.2011р. по 26.07.2011р. (припинення нарахування пені у відповідності з ч. 6 ст. 232 ГК України) 1 352, 53 грн.

20 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.02.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.02.2011р. по 26.08.2011р. (припинення нарахування пені у відповідності з ч. 6 ст. 232 ГК України) 1 352, 53 грн.

21 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.03.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.03.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 1 181, 61 грн.

22 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.04.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.04.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 951, 23 грн.

23 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.05.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.05.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 728, 29 грн.

24 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 27.06.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 28.06.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 483, 05 грн.

25 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.07.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.07.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 274, 97 грн.

Всього: 11 185, 86 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки в окремих рядках розрахунку пені позивач невірно визначив період прострочення оплати певної суми основного боргу, а саме не зменшив суму основного боргу з дати його часткової оплати, а також не застосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, незважаючи на те, що Біржовий контракт не встановлює іншого строку (більш тривалого) нарахування штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені у сумі 11 185, 86 грн., господарський суд також керується ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за загальний період прострочення з 26.06.2010р. по 31.08.2011р. включно у сумі 2 401, 12 грн. та інфляційних втрат, розрахованих від суми боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2010 року червень 2011 року, у сумі 5 954, 25 грн.

Розрахунок 3% річних, які підлягають стягненню:

12 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.06.2010р.

з 26.06.2010р. по 04.07.2010р. (повна оплата) 12, 95 грн.

13 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 26.07.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 27.07.2010р. по 03.08.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 11, 51 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 04.08.2010р. по 12.09.2010р. (повна оплата) 41, 10 грн.

14 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.08.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.08.2010р. по 12.09.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 25, 89 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 13.09.2010р. по 05.10.2010р. (повна оплата) 23, 63 грн.

15 платіж - 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 27.09.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 28.09.2010р. по 05.10.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 11, 51 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 06.10.2010р. по 28.10.2010р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 23, 63 грн.

від суми 7 500, 00 грн. з 29.10.2010р. по 20.12.2010р. (повна оплата) 32, 67 грн.

16 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.10.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.10.2010р. по 02.03.2011р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 184, 11 грн.

від суми 12 500, 00 грн. з 03.03.2011р. по 07.04.2011р. (часткова оплата 5 000, 00 грн.) 36, 99 грн.

від суми 7 500, 00 грн. з 08.04.2011р. по 19.04.2011р. (часткової оплати 5 000, 00 грн.) 7, 40 грн.

від суми 2 500, 00 грн. з 20.04.2011р. по 22.05.2011р. (повна оплата) 6, 78 грн.

17 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.11.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.11.2010р. по 22.05.2011р. (часткова оплата 4 500, 00 грн.) 256, 03 грн.

від суми 13 000, 00 грн. з 23.05.2011р. по 26.07.2011р. (часткова оплата 7 000, 00 грн.) 69, 45 грн.

від суми 6 000, 00 грн. з 27.07.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 17, 75 грн.

18 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 26.12.2010р.

від суми 17 500, 00 грн. з 27.12.2010р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 356, 71 грн.

19 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.01.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.01.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 313, 56 грн.

20 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.02.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.02.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 268, 97 грн.

21 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.03.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.03.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 228, 70 грн.

22 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.04.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.04.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду)

184, 11 грн.

23 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.05.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.05.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 140, 96 грн.

24 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 27.06.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 28.06.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 93, 49 грн.

25 платіж 17 500, 00 грн., граничний строк оплати 25.07.2011р.

від суми 17 500, 00 грн. з 26.07.2011р. по 31.08.2011р. (в межах заявленого періоду) 53, 22 грн.

Всього: 2 401, 12 грн.

В решті вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки в окремих рядках розрахунку пені позивач невірно визначив період прострочення оплати певної суми основного боргу, а саме не зменшив суму основного боргу з дати його часткової оплати.

Також, не підлягає задоволенню решта позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, оскільки індекс інфляції розраховується не на кожну чи певну дату місяця, а в середньому на місяць. При цьому, якщо заборгованість сплачена з 1 по 15 число відповідного місяця, то цей місяць щодо суми боргу, яка існувала по 15 число відповідного місця, не підлягає індексації на індекс інфляції цього місяця, а якщо заборгованість сплачена з 16 по 31 число відповідного місця, то до неї застосовується індекс інфляції цього місяця.

Наведене узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України (лист від 03.04.1997р. № 62-97р) відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

З урахуванням наведеного сума інфляційних втрат становить:

за прострочення оплати 13-го платежу у сумі 12 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за серпень 2010 року - 150, 00 грн.

за прострочення оплати 14-го платежу у сумі 12 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за вересень 2010 року - 362, 50 грн.

за прострочення оплати 15-го платежу у сумі 12 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за жовтень 2010 року - 62, 50 грн., у сумі 7 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за листопад та грудень 2010 року - 82, 68 грн.

за прострочення оплати 16-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за листопад 2010 року лютий 2011 року - 530, 68 грн., у сумі 12 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за березень 2011 року - 175, 00 грн., у сумі 7 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за квітень 2011 року 97, 50 грн., у сумі 2 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за травень 2011 року 20 грн. 00 коп.

за прострочення оплати 17-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за грудень 2010 року травень 2011 року - 1 113, 11 грн., у сумі 13 000, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за червень 2011 року - 52, 00 грн.

за прострочення оплати 18-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за січень 2011 року червень 2011 року - 1039, 25 грн.

за прострочення оплати 19-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за лютий 2011 року червень 2011 року - 855, 70 грн.

за прострочення оплати 20-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за березень 2011 року червень 2011 року - 691, 97 грн.

за прострочення оплати 21-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за квітень 2011 року червень 2011 року - 440, 80 грн.

за прострочення оплати 22-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексів інфляції за травень 2011 року червень 2011 року - 210, 56 грн.

за прострочення оплати 23-го платежу у сумі 17 500, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції за червень 2011 року - 70 грн.

Індекс інфляції за червень 2011 року за прострочення оплати 24-го платежу не застосовується, оскільки період прострочення у червні становить менше 15 днів.

Всього 5 954, 25 грн.

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про повернення позову без розгляду, оскільки відповідна процесуальна дія після порушення провадження у справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Також, з огляду на матеріали справи відсутні підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та залишення позову без розгляду, а відтак і для задоволення відповідної заяви відповідача.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин як неявки представника відповідача у судове засідання, так і ненадання відповідачем витребуваних доказів, зокрема, доказів повної чи часткової оплати відповідачем придбаного у позивача за Біржовим контрактом обладнання. Як зазначено в п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Щодо підготовки відповідачем правової позиції за заявленим позовом, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач мав для цього достатньо часу, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 06.02.2012р., а судове засідання призначене на 16.02.2012р.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 0, 01 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі, пропорційній сумі позовних вимог, за якими суд припиняє провадження у справі, - 30, 11 грн. підлягає поверненню позивачу.

Всього підлягає поверненню позивачу судовий збір у сумі 30, 12 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України решта сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи основного боргу у сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ" ЛТД (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 17/8, ідентифікаційний код 19092364) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б, ідентифікаційний код 00041467) основний борг у сумі 138 500 (сто тридцять вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп., пеню у сумі 11 185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят пять) грн. 86 коп., 3% річних у сумі 2 401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 12 коп., інфляційні втрати у сумі 5 954 (пять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 25 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 3 160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 82 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б, ідентифікаційний код 00041467) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 658 від 17.11.2011р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 30 (тридцять) грн. 12 коп., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.02.2012р.