Рішення № 21486517, 20.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.02.2012 Справа № 814/179/2012

Номер провадження 2/814/1216/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «КБ „Надра” звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 16.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 16/2007/840/0251/ЮМК, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 76 500,00 доларів США з терміном користування до 10.08.2012 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору плата за користування кредитними коштами складає 14,4 відсотків річних.

Згідно із п. 1.5 Договору Позичальник зобов'язує погашення кредиту згідно до графіку.

У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. (п. 8.1 та 8.2Договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір порук № 16/2007/840/0251/ЮМК від 16.08.2007 року.

Договорі поруки укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ та ОСОБА_2. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитний договір № 16/2007/840/0251/ЮМК.

Крім того, п. 1.4 договору поруки передбачається зобов'язання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно до умов договору та на підставі договору застави транспортного засобу № 16/2007/840/0251/ЮМК-2 Поручитель передає Банку в заставу автомобіль марки CHRYSLER, модель SEBRING, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час.

У зв'язку з невиконанням Відповідачами своїх зобов'язань, станом на 29.11.2011 року загальний борг складає 106 236,50 доларів США, що в еквіваленти становить 848 797,76 грн., який складається з: сума для погашення заборгованості за кредитом - 567 116,73 грн. ( 70 980,98 доларів США); сума для погашення заборгованості за відсотками - 262 903,00 грн. ( 32 905,24 доларів США); сума для погашення пені - 10 622,55 грн. (1 329,53 доларів США); сума штрафів - 8 155,48 грн. (1 020,75 доларів США).

В звязку з вищевикладеним ПАТ «КБ „Надра” просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 848 797,76, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823,00 гривень в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що за відповідачами наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 848797,76 грн., яку вони не сплатили. Просить суд стягнути наявну заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник зобовязує погашення кредиту згідно до графіку.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки передбачається зобов'язання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 16/2007/840/0251/ЮМК, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 76 500,00 доларів США з терміном користування до 10.08.2012 року.

Плата за користування кредитними коштами складає 14,4 відсотків річних. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.3. Договору за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір порук № 16/2007/840/0251/ЮМК від 16.08.2007 року. Договорі поруки укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ та ОСОБА_2. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитний договір № 16/2007/840/0251/ЮМК.

Відповідно до умов договору та на підставі договору застави транспортного засобу № 16/2007/840/0251/ЮМК-2 Поручитель передає Банку в заставу автомобіль марки CHRYSLER, модель SEBRING, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконуються у повному обсязі у звязку з чим, станом на 29.11.2011 року загальний борг складає 106 236,50 доларів США, що в еквіваленти становить 848 797,76 грн., який складається з: сума для погашення заборгованості за кредитом - 567 116,73 грн. ( 70 980,98 доларів США); сума для погашення заборгованості за відсотками - 262 903,00 грн. ( 32 905,24 доларів США); сума для погашення пені - 10 622,55 грн. (1 329,53 доларів США); сума штрафів - 8 155,48 грн. (1 020,75 доларів США).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 16/2007/840/0251/ЮМК від 16.08.2007 року, яка станом на 29.11.2011 року становить 106 236,50 доларів США, що в еквіваленти становить 848 797,76 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2823,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 553, 543, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором в сумі 848 797 (вісімсот сорок вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 76 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617)) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.