Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.02.12р.Справа № 28/5005/17549/2011 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6810 грн. 68 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 03.01.2012р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Виробниче об"єднання Південний машинобудівельний завод імені А.М. Макарова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 основного боргу 4 995 грн., 3% річних 431 грн. 07 коп., інфляційні втрати 1 384 грн. 61 коп. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 288-06/2008 від 19.06.2008р. на переробку давальної сировини (далі договір).
Предметом договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботу по переробці давальницької сировини у готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу.
Відповідно до розділу 4 Договору форма оплати - 100% передплата вартості робіт, готових до приймання Замовником, у вигляді безготівкових розрахунків на підставі рахунку протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач зобов'язання за договором належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 4 995 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 4 995 грн., 3% річних 431 грн. 07 коп., інфляційні втрати 1 384 грн. 61 коп.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені А.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код 26138144) основний борг 4 995 грн., 3% річних 431 грн. 07 коп., інфляційні втрати 1 384 грн. 61 коп., судовий збір 1411 грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 17.02.12р.
Судове рішення № 21485960, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 28/5005/17549/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: