Ухвала суду № 21485947, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.12р.Справа № 5/ Б3/172-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Енерго-Миг": ОСОБА_1., дов. №0659 від 23.01.2012р.

від боржника: ОСОБА_2., дов. №7 від 10.10.2011р.

розпорядник майна: ОСОБА_3., дов. б/н від 26.09.2011р.

від ВТБ Банк: ОСОБА_4, дов. №158/11.5.2 від 11.03.2011р.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2010 року порушено провадження у справі № Б3/172-10 за заявою ТОВ "Континенталь-Енерго" (далі ініціюючий кредитор) про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранс" (далі - боржник) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк": 2 200 611,00 грн. (перша черга), 22 438 526,93 грн. (четверта черга), 28 255,93 грн. (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": 6 026 466,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006": 26 662 379,89 грн. (четверта черга), 7 655 755,41 грн. (четверта черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод": 24 724,38 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": 48 240 761,36 грн. (четверта черга);

- Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання": 7 850,00 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг": 25 269 670,40 грн. (четверта черга), 475 046,89 грн. (четверта черга), 904 939,45 грн. (шоста черга).

Всього грошових вимог за реєстром: 139 943 603,46 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду першої інстанції частково скасувати та затвердити реєстр вимог кредиторів у такій редакції:

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк": 37 090 400, 10 грн. (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": 6 026 466,00 грн. (четверта черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод": 24 724,38 грн. (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест": 48 240 761,36 грн. (четверта черга);

- Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання": 7 850,00 грн. (четверта черга).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року апеляційну скаргу ПАТ “ВТБ Банк”, м. Київ в особі Відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року у справі № Б3/172-10 - змінено в частині визнання грошових вимог ПАТ “ВТБ Банк”, м. Київ в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ “ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ та загальної суми реєстру вимог кредиторів.

Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника з вимогами наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, в особі Дніпропетровської регіональної дирекції ”ПАТ “ВТБ Банк” (далі - ПАТ "ВТБ Банк") Банк, м. Дніпропетровськ 2 200 250 грн. (1 черга), 361 грн. (1 черга).

Всього вимог за реєстром 117 468 204, 78 грн., в решті ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині розгляду та визнання за наслідком попереднього судового засідання грошових вимог скаржника, результатів розгляду грошових вимог кредиторів ТОВ "Енерго-Миг", ТОВ "Тандем 2006", ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.11р. касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ"ВТБ Банк" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровського суду від 01.06.11р. по даній справі скасовано в частині розгляду грошових вимог окремих кредиторів, у т.ч. і ТОВ "Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ.

Заяву кредитора ТОВ "Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до боржника на суму 26 658 272,56 грн. передано для розгляду судді Примаку С.А., у зв'язку з чим розгляд заяви призначено у судовому засіданні за участю розпорядника майна боржника Шевцова Є.В., представника боржника та всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог, кредиторів по ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.11р.) на 09.02.12р.

Дослідивши матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг” із заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 26 658 272, 56 грн., з яких :

- за договором відступлення права вимоги № 17/12/02-У від 17.12.2008 року - 2 024 587, 41 грн.;

- за договором відступлення права вимоги № 17/12/03-У від 17.12.2008 року 13 000 059 грн.;

- за договором поставки № 05.01.12/Х від 01.12.2007 року - 106 594, 19 грн.;

- договором № 16/24/11-П від 24.11.2009 року - 20 598, 29 грн.;

- за договором № 004/10-Б купівлі-продажу векселів від 10.03.2010 року 11 506 432, 77 грн.

17.12.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»Договір відступлення права вимоги №17/12/02-У.

Відповідно до п. 1.1. Договору №17/12/02-У Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»(Первісний кредитор) відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»(Новий Кредитор) набув право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором відступлення права вимоги №У 03/12/02 від 03.12.08 р. та Договором комісії №02.01.01/х від 10.01.07 p., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»(Боржник).

За Договором №17/12/02-У Новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у сумі 2 024 587,41 грн.

На виконання п. 4.1 Договору №17/12/02-У Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»(Первісний кредитор) передав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»всі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, а саме: Договір відступлення права вимоги №У 03/12/02 від 03.12.08 p., Договір комісії №02.01.01/х від 10.01.07 р. з Додатком №1 від 10.01.07 р. та Додатком №2 від 20.09.07 р., Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», Акт звірки розрахунків від 30.10.08 p., платіжні доручення 18 від 19.01.07 p., №3 від 21.09.07 p., №12 від 28.09.07р, №192 від 20.12.2007 р, №17 від 20.12.07 р, №19 від 20.12.2007 р, №18 від 20.12.2007 р, №16 від 20.12.2007 p., №3 від 28.08.2008 р, №5 від 16.09.08 р, №6 від 16.09.08 р, або виписки з рахунку, що підтверджують перерахування коштів за договором комісії №02.01.01/х від 10.01.07 р, а також листи Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»№12 від 19.01.07 р, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»№356 від 20.12.2007 p., що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 18.12.2008 р. до Договору №17/12/02-У.

Наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2008 року, який підписаний сторонами.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»отримав право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»щодо сплати боргу в сумі 2 024 587,41 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»за Договором відступлення права вимоги №У 03/12/02 від 03.12.08 року.

Борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»в сумі 2 024 587,41 грн. виник на підставі Договору комісії №02.01.01/х від 10.01.07 р. (далі - Договір комісії) та Додатків до цього Договору комісії №1 від 10.01.07 р. та №2 від 20.09.07 р, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго», як комітент, доручив, а Боржник, як комісіонер, зобов'язався за винагороду укласти для комітента від свого імені правочин (або кілька правочинів) по придбанню товарів, найменування, ціна та кількість яких зазначаються в додатках до цього Договору комісії.

Згідно п. 1.2 Договору комісії строк виконання доручення зазначається сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договір комісії діє до 10.01.2008 р.

Згідно Додатку №1 від 10.01.07 р. та Додатку №2 від 20.09.07 р. до Договору комісії Боржник зобов'язався укласти правочин по придбанню для Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»плит газових моделі ПГ-4(м-1493) в кількості 20 350 штук та моделі ПГ-2Н(м-1214) в кількості 17 684 штук на загальну суму 13 167 040,00 грн. з ПДВ.

Термін поставки товару за укладеними правочинами повинен складати до 10.01.08 р.

На виконання умов Договору комісії №02.01.01/х від 10.01.07 р. та Додатків до цього Договору №1 від 10.01.07 р. та №2 від 20.09.07 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»платіжними дорученнями №18 від 19.01.07 р, №3 від 21.09.07 р, №12 від 28.09.07р. перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»13 167 040,00 грн. для укладення правочинів та придбання товару, зазначеного у додатках до Договору комісії.

До спливу строку дії Договору комісії Боржник не виконав доручення за цим договором та в період з 20.12.07 р. по 16.09.08 р. частково повернув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»отримані кошти в сумі 11 142 452,59 грн. відповідно до платіжних доручень №192 від 20.12.2007 р, №17 від 20.12.07 р, №19 від 20.12.2007 р, №18 від 20.12.2007 р, №16 від 20.12.2007 р, №3 від 28.08.2008 р, №5 від 16.09.08 р, №6 від 16.09.08 р, що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Станом на 30.10.08 р. залишок боргу Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»склав 2 024 587,41 грн., що також підтверджується Актом звірки розрахунків від 30.10.08 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс” перед кредиторами (Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім заводу газової апаратури”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго”) та зобовязання Боржника щодо погашення боргу (Боржником не повернуті грошові кошти у сумі 2 024 587, 41 грн., отримані ним за Договором комісії №02.01.01/х від10.01.2007 року) ні нормами чинного законодавства, ні умовами укладених договорів не вставиться в залежність від проведення розрахунків кредиторів між собою, а, отже, і не впливає на наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс” перед цими кредиторами. Неналежне виконання зобовязань Боржником за Договором комісії не тягне за собою його недійсність.

В установленому законом порядку Договір про відступлення права вимоги від 17.12.2008 року № 17/12/02-У недійсним, розірваним не визнавався, невиконання вказаного договору однією із сторін також не тягне за собою його недійсність.

Оригінали договорів про відступлення права вимоги №17/12/02-У від 17.12.2008р., №У03/12/02 від 03.12.08р., договор комісії №02.01.01/х від 10.01.07р. та додатки до цих договорів були дослідженні судом у судовому засіданні.

17.12.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»Договір відступлення права вимоги №17/12/03-У.

Відповідно до п.1.1. Договору №17/12/03-У Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»(Первісний кредитор) відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»(Новий Кредитор) набув право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором відступлення права вимоги №У 03/12/03 від 03.12.08 р. та Договором комісії №10.01.12/к від 01.12.07 p., укладеного з ТОВ «Інтертранс»(Боржник).

За Договором № 17/12/03-У Новий кредитор одержав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в сумі 13 000 059,90 грн. (п.2.1. договору).

На виконання п. 4.1 Договору № 17/12/03-У Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»(Первісний кредитор) передало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»всі документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, а саме: Договір відступлення права вимоги № У 03/12/03 від 03.12.2008 p., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»; Договір комісії №10.01.12/к від 01.12.07 p., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»з Додатком №1 від 20.12.07 р. та Додатком №2 до договору комісії від 20.02.08 p.; Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»; Акт звірки розрахунків від 01.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»; платіжні доручення №31 від 21.12.07 p., №32 від 21.12.07 р. та №13 від 21.02.08 p., що підтверджують перерахування коштів за договором комісії №10.01.12/к від 01.12.07 р., що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 18.12.2008 р. до Договору № 17/12/03-У.

Наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2008 p., який підписаний сторонами.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу газової апаратури»отримав право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»щодо сплати боргу в сумі 13 000 059,90 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»за Договором відступлення права вимоги №У 03/12/03 від 03.12.08 р.

Борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»в сумі 13 000 059,90 грн. виник на підставі Договору комісії №10.01.12/к від 01.12.07 р. (далі - Договір комісії) та Додатків до цього Договору №1 від 20.12.07 р. та №2 від 20.02.08 p., згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго», як комітент, доручив, а Боржник, як комісіонер, зобов'язався за винагороду укласти для комітента від свого імені правочин (або кілька правочинів) по придбанню товарів, найменування, ціна та кількість яких зазначаються в додатках до цього Договору комісії.

Згідно п. 1.2 Договору комісії строк виконання доручення зазначається сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договір комісії діє до 01.12.2008 р.

Згідно Додатку №1 від 20.12.07 р. та Додатку №2 від 20.02.08 р. до Договору комісії Боржник зобов'язався укласти правочин по придбанню для Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»СВП-27, сушильного барабану БН1,6-12НУ-03 в кількості 5 шт.; системи автоматики й керування двигуном на основі частотного перетворювача в кількості 5 шт.; витяжного вентилятору (димасос ДН) в кількості 5 шт.; вентилятору на рециркуляцію ВДН в кількості 5 шт.; батареї циклонів ЦН15-600х2УП з бункером накопичувачем, шлюзовим затвором і приводом шлюзового затвора в кількості 5 шт., всього на загальну суму 13 000 059,90 грн. з ПДВ.

Термін поставки товару за укладеними правочинами повинен складати до 01.12.08 р.

На виконання умов Договору комісії №10.01.12/к від 01.12.07 р. та Додатків до цього Договору №1 від 20.12.07 р. та №2 від 20.02.08 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»платіжними дорученнями №31 від 21.12.07 p., №32 від 21.12.07 р. та №13 від 21.02.08 р. перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»13 000 059,90 грн. для укладення комісіонером правочинів та придбання товару, зазначеного у додатках до договору комісії.

До спливу строку дії Договору комісії Боржник не виконав доручення за цим договором, правочинів не уклав та передбачений договором комісії товар не придбав і кошти комітенту не повернув, станом на 01.12.08 р. заборгованість Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго»склала 13 000 059,90 грн., що також підтверджується Актом звірки розрахунків від 01.12.08 року.

Оригінали договору відступлення права вимоги №17/12/03-У від 17.12.08р. та оригінали договору комісії №10.01.12/к від 01.12.07р. та додатки до нього були дослідженні в судовому засіданні.

01.12.2007 року між Боржником, як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», як покупцем укладено Договір № 05.01.12/Х, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити конструкції ПВХ, найменування, марка, кількість та ціна за одиницю якого узгоджується сторонами у розрахунковій накладній та рахунку-фактури.

Згідно п. 2.2 Договору № 05.01.12/Х постачальник зобов'язаний поставити партію товару у 5-ти денний строк з моменту здійснення покупцем 100% оплати товару.

Пунктом 2.4 Договору № 05.01.12/Х передбачено, якщо постачальник не здійснить поставку товару у строк, вказаний в п. 2.2. цього Договору, то сума попередньої оплати підлягає обов'язковому поверненню покупцеві у 5-ти денний строк з дати порушення строків поставки.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.4 договору № 05.01.12/Х оплата за товар здійснюється в порядку 100% попередньої оплати партії товару, сума договору становить приблизно 80 000,00 грн.

Згідно п. 8.1 Договору № 05.01.12/Х даний договір діє до 31.12.2008 p., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

На виконання умов Договору № 05.01.12/Х Кредитор перерахував Боржнику попередню оплату по Договору № 05.01.12/Х в загальній сумі 79 987,00 грн., що підтверджується наступними платіжними документами (а.с.56-62 том грошових вимог):

-реєстр кредитових платежів від 08.04.2008р. на суму 15 000,00 грн.;

-реєстр кредитових платежів від 16.04.2008р. на суму 10 000,00 грн.;

-реєстр кредитових платежів від 22.04.2008р. на суму 7 300,00 грн.;

-реєстр кредитових платежів від 23.04.2008р. на суму 7 700,00 грн.;

-реєстр кредитових платежів від 14.05.2008р. на суму 4 987,00грн.;

-платіжне доручення № 975 від 17.09.2008р. на суму 35 000,00грн.

Отримавши попередню оплату від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»в сумі 79 987,00 грн., Боржник згідно п.2.2 Договору № 05.01.12/Х зобов'язаний був поставити товар в строк не пізніше 22.09.2008 р.

Боржник, в порушення п.п. 1.1, 2.2 та 2.4 Договору № 05.01.12/Х, в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України своїх зобов'язань за Договором поставки № 05.01.12/Х від 01.12.2007р. не виконав - не здійснив поставку оплаченого ТОВ «Енерго-Миг»товару та не повернув останньому попередню оплату - кошти в сумі 79 987,00 грн.

18.10.2010р. Кредитором з Боржником підписано Акт звірки розрахунків по Договору № 05.01.12/Х, відповідно до якого Боржник визнав основну суму перед Кредитором у розмірі 79 987,00 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день порушення справи про банкрутство Боржника сума боргу Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»за Договором поставки № 05.01.12/Х від 01.12.2007р. становить 106 594,19 грн. та складається з:

79 987,00 грн. - сума основного боргу;

21 676,48 грн. - сума індексації суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2008 року по вересень 2010 року;

4 930,71 грн. - три проценти річних за період з 28.09.2008 року по 17.10.2010 року.

У судовому засідання був досліджений оригінал договору №05.01.12/х від 01.12.07р.

24.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», як продавцем, та Боржником, як покупцем, укладено Договір № 16/24/11-П (надалі по тексту - Договір-4), відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити, а Покупець - прийняти і оплатити товарно-матеріальні цінності, найменування, асортимент, марка, якість та інші умови поставки яких зазначаються сторонами в специфікаціях, які є додатками до даного договору.

Згідно умов Договору № 16/24/11-П строк поставки продукції, ціна на продукцію та строк оплати узгоджуються сторонами в додатках.

Пунктом 10.1 Договору № 16/24/11-П встановлено, що договір діє до 31.12.2009 p., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору.

24.11.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»і Боржником підписаний Додаток №1 до Договору № 16/24/11-П, в якому сторони дійшли згоди про поставку плит газових ПГ-4 (МІ493) в кількості 210 штук на загальну вартість 126 504,00 грн. з ПДВ. Оплата за продукцію - протягом 10-ти банківських днів з дати поставки.

На виконання умов Договору № 16/24/11-П Кредитор за видатковою накладною №03-30-12 від 30.12.2009 р. поставив Боржнику узгоджену сторонами в Додатку №1 продукцію га загальну вартість 126 504,00 грн. з ПДВ.

Боржник частково розрахувався з Кредитором, передавши останньому в розрахунок за поставлений товар вексель серії АА 0722694 на суму 105 905,71 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі векселя від 10.03.2010 р.

На день порушення справи про банкрутство Боржник, в порушення умов Договору № 16/24/11-П та в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, не виконав своїх зобов'язань за Договором № 16/24/11-П від 24.11.2009р. - не здійснив повну оплату поставленої ТОВ «Енерго-МИГ»продукції, а тому сума боргу Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»складає 20 598,29 грн.

У судовому засіданні було досліджено оригінал договору №16/24/11-П від 24.11.09р.

10.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг», як продавцем, та Боржником, як покупцем, від імені кого діяв повірений - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігніфер Онлайн», укладено Договір № 004/10-Б купівлі-продажу векселів, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти векселі, реквізити яких наведені в Реєстрі векселів та сплатити продавцеві вартість векселів відповідно до п. 1.3 цього договору.

Згідно п. 1.3 Договору № 004/10-Б вартість придбання векселів становить 10 478 205,39 грн.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору № 004/10-Б продавець зобов'язаний в день підписання цього договору передати покупцеві визначені в реєстрі векселі.

Покупець, у відповідності до п. 2.3.1 Договору № 004/10-Б зобов'язаний був сплатити вартість придбаних векселів до 15.04.10 р. Також за домовленістю продавця та покупця можуть бути використані інші способи розрахунків, у тому числі векселями.

10.03.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»та Боржником підписаний Додаток №1 до Договору № 004/10-Б купівлі-продажу векселів «Реєстр векселів», яким сторони визначили перелік векселів, які підлягають придбанню Боржником за цим договором.

Виконуючи умови Договору № 004/10-Б Кредитор, як продавець, на виконання п. 2.1.1 договору, передав Боржнику чотири векселі, які були визначені Реєстром векселів.

Боржник частково розрахувався з Кредитором на суму 333 767,59 грн., передавши останньому в розрахунок за Договором № 004/10-Б наступні векселі:

-простий вексель АА 0722695, сума векселя 207 767,59 грн., що підтверджується актом приймання-передачі векселя від 15.03.2010 p.;

простий вексель АА 1547125, сума векселя 100 000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі векселя від 01.04.2010 p.;

-простий вексель АА 1547126, сума векселя 26 000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі векселя від 01.04.2010 р.

На день порушення справи про банкрутство Боржник, в порушення умов Договору № 004/10-Б та в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кордексу України, не виконав своїх зобов'язань за Договором № 004/10-Б купівлі-продажу векселів від 10.03.2010р. - не здійснив повну оплату проданих на користь Боржника векселів, а тому основна сума боргу Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»складає 10 144 437,80 грн., що підтверджується підписаним між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.10 р.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.3 Договору № 004/10-Б передбачено, що за несплату (неповну сплату) вартості векселів у строк, передбачений п. 2.3.1, покупець сплачує пеню виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу від несплаченої вартості векселів.

Заборгованість по пені за період з 16.04.2010 року по 17.10.2010 року за Договором № 004/10-Б склала 913 555, 27 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день порушення справи про банкрутство Боржника сума боргу Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»за Договором № 004/10-Б купівлі-продажу векселів від 10.03.2010р. становить 11 506 432,77 грн. та складається з:

10 144 437,80 грн. - сума основного боргу;

913 555,27 грн. - сума пені;

294 188,70 грн. - сума індексації суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з травня 2010 року по вересень 2010 року;

154 251,00 грн. - три проценти річних за період з 16.04.2010 року по 17.10.2010 року..

Згідно з ст.16 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі особа, в якої знаходиться переказний вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Щодо доводів скаржника про безтоварність векселів, слід зазначити, що за умов договору купівлі-продажу векселів від 10.03.2010 року № 004/10-Б між сторонами виникають зобовязання по передачі-прийманню векселів і їх оплаті, заперечення проти векселедержателя відповідно до ст.17 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі можуть виставлятися боржником при предявленні векселя до оплати.

Також зазначаємо, що судами були досліджені оригінали документів, з яких виникло право вимоги до боржника, а саме договір №004/10-Б від 10.03.10р.

Що стосується вимог в Постанові ВГСУ від 11.11.11р., що кредитором не надано доказів правового статусу ТОВ "Торговий дім газової апаратури" та ТОВ"Континенталь Енерго", як юридичних осіб, на момент відступлення права вимоги ТОВ"Енерго-миг". Суд витребував довідки з ЄДРПОУ по даним підприємствам. Згідно Витягів з ЄДРПОУ ТОВ "Континенталь Енерго" та ТОВ "Торговий дім газової апаратури", є юридичними особами, що підтверджується Витягами №12655364 та №12655331 від 06.01.12р.

Враховуючи викладене, вимоги кредитора на суму 26 658 272,56 грн. підлягають визнанню і включенню до 4-черги задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.13-15,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 23371532) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32405740) на суму 26 658 272,56 грн. - 4 черга задоволення.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Шевцова Є.В. включити визнанні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя

С.А.Примак