Вирок № 21485177, 13.01.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1-448/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарях Онищенко М.В., Дубовій К.В.,

за участю прокурорів Румянцева О.В., Кошурко Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

представників цивільного позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Октябрське Октябрського району Оренбурзької області, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не засудженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 06.11.2007р., знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, маючи намір направлений на виготовлення завідомо підробленого документу з метою його використання, зробила запис у графу головний бухгалтер у довідку про доходи № 18 для отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра»на її імя, написавши власноручно «ОСОБА_5», тим самим підробив офіційний документ з метою його подальшого використання для отримання кредиту.

Підсудна ОСОБА_4 у ході судового розгляду вину свою у скоєнні вищевказаного злочину визнала повністю та суду показала, що дійсно вона при вищевикладених обставинах підробила довідку про доходи та про заробітну плату з метою отримання кредиту у банку.

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4, її вина в інкримінованому їй діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком експерта № 414 від 31.03.2011р., з якого вбачається, що рукописний запис «ОСОБА_5»у графі гл. Бухгалтер у довідці про доходи № 18 на отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра»на імя ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_4 /а.с. 273-279, т.1/.

- речовим доказом: кредитною справою на отримання ОСОБА_4 споживчого кредиту у КБ «Надра», в якому знаходиться підроблена довідка про доходи на імя ОСОБА_4 /а.с. 1, т. 2/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документів, які видаються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи та яке надає права або звільняє від обовязків з метою їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не засуджувалась, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здорова.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості нею скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, її особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що з урахуванням викладеного, її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Приймаючи рішення щодо цивільного позову ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд враховує те, що прокурором у судовому засіданні було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_4, а саме було виключене обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України у звязку з відсутністю в її діях складу злочину, а тому приходить до висновку, що даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 328 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу їй залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз:

№ 414 від 31.03.2011 року у сумі 1828, 32 грн.,

№ 415 від 30.03.2011 року у сумі 506, 52 грн.,

а всього 2334, 84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис. О.В. Беспрозванний

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: