Вирок № 21485169, 15.03.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-42/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 рокусмт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю державного обвинувача старшого помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Гончарова В.В., потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 Миколаївської області, вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 та іншими.

Близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, наніс із-за неприязні ОСОБА_2 два удари руками в обличчя і один ногою в живіт, спричинивши останньому перелом нижньої щелепи справа та тупу травму живота з пошкодженням великого сальника, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний та потерпілий правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 07 вересня 2010 року ввечері вживав алкогольні напої у ОСОБА_2 дома. Із-за того, що останній розповсюджував неправдиві чутки, наніс йому удари руками і ногами в обличчя і живіт. ОСОБА_2 упав, а він пішов додому. У вчиненому чистосердно розкаюється. Позовні вимоги потерпілого на суму 1302 грн. 60 коп. і прокурора на суму 196 грн. 01 коп. визнає.

Вину підсудного суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статтях 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудного, визнання ним своєї провини і готовність нести покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному судом визнається щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_3 у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора і потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити і стягнути на його користь із ОСОБА_3 1302 грн. 60 коп.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити і стягнути 196 грн. 01 коп. із ОСОБА_3 на користь фінансового управління обласної державної адміністрації Миколаївської області на розрахунковий рахунок № 35418001001161, МФО № 826013, код ОКПО № 01998383 на КЕК 1132.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко