Ухвала суду № 21484595, 20.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

20.02.2012Справа №5002-24/2817-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства “Крименерго”(95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6);

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,);

Про стягнення 39 100,45 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 007-Д від 03.01.12, посвідчення № 2377 від 27.12.2010р.

Від відповідача ОСОБА_1, особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.02.1999р.; ОСОБА_2, довіреність № 2245 від 05.08.11, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.05.2006р.; ОСОБА_3, довіреність № 1216 від 26.04.11, паспорт НОМЕР_3 виданий 07.02.2002р.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство “Крименерго” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої недооблікованої електричної енергії в сумі 39100,45 грн., а також витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення Закону України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, відповідач здійснив самовільне підключення токоприймачів до електричних мереж ПАТ “Крименерго”, що підтверджується Актом № 109512/2906 від 04 жовтня 2010 року, який був розрахований на суму 34699,62 грн., крім того, відповідач здійснив використання електроустановки, що не було забезпечено розрахунковими приладами обліку, що підтверджується Актом № 109658/2937 від 03 листопада 2010 року, який був розрахований на загальну суму 4400,83 грн. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за споживання недооблікованої електричної енергії за Актами про порушення Правил користування електричною енергією № 109512/2906 та № 109658/2937 в сумі 39 100,45 грн., яку останній добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2011р., яке ухвалене суддею Башилашвілі О.І. у справі № 5002-29/2817-2011, позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, банківські реквізити: рахунок 260323051142 у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) 39100,45грн. недооблікованої електричної енергії, а також державне мито в сумі 391,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011р. у справі № 5002-29/2817-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. та рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011р. у справі № 5002-29/2817-2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Автоматизованою системою документообігу справа розподілена на суддю Господарського суду АР Крим Колосову Г.Г., справі привласнений номер № 5002-24/2817-2011.

Ухвалою від 10.01.2012 р. справу прийнято до провадження суддею ГС АР Крим Колосовою Г. Г. та призначено розгляд справи на 23 січня 2011р.

До Господарського суду АР Крим надійшов запит Севастопольського апеляційного господарського суду щодо направлення справи №5002-24/2817-2011 до апеляційного суду.

У звязку із чим, ухвалою від 17.01.2012р. провадження у справі зупинено, а справа направлена до Севастопольського апеляційного господарського суду.

27.01.2012р. справа надійшла до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 30.01.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 13 лютого 2011р.

У судове засідання 13.02.2012р. зявились повноважні представники сторін та відповідач особисто.

Представник відповідача надав до матеріалів справи наступні документи: відзив на позовну заяву, у якому він просить суд у позові відмовити; клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_3; клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи № 2-17/4045-2011 та про витребування у позивача документів, а саме договору № 2655 з усіма додатками та залученими документами на 98 аркушах.

Представник позивача надав до суду пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011р. у справі № 5002-29/2817-2011.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2011р. на 11 год. 30 хв. для надання відповідачу можливості обґрунтувати клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_3 та вказати чим саме прийняття рішення у справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Після перерви до засідання суду 20.02.2012р. зявились ті ж самі представники сторін та відповідач особисто.

Представник відповідача надав до матеріалів справи документи, якими він обґрунтовує необхідність залучення третьої особи.

Усі отримані документи залучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Приміщення магазину за адресою м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Севастопольське шосе, 9а, на підставі договору про співпрацю від 10.05.2010р. ФОП ОСОБА_3 надав ФОП ОСОБА_1 для розташування магазину.

Тобто власником приміщення щодо якого проводилися перевірки ПАТ “Крименерго” є ФОП ОСОБА_3, з яким у позивача 06.05.2011р. укладений договір на постачання електричної енергій № 2655 від 06.05.2011р.(а.с.53, т.1).

Отже, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у справі може вплинути на права та обовязки ФОП ОСОБА_3, тому вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи № 2-17/4045-2011, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства “Крименерго” про визнання незаконним та відміну протоколу засідання комісії про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією № 5474 від 18 жовтня 2010 року та висновку комісії про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34699,62 грн.

Предметом розгляду вказаної справи є законність прийняття протоколу засідання комісії про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією № 5474 від 18 жовтня 2010 року та висновку комісії про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34699,62 грн. саме тих документів.

У справі № 5002-24/2817-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Крименерго” до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 100,45 грн., яка розглядається Господарським судом АР Крим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму недоврахованої та спожитої електричної енергії у розмірі 39 100,45 грн. саме за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 5474 від 18 жовтня 2010 року та, який складений за результатами перевірок.

02.11.2011р. господарським судом Автономної Республіки Крим винесено ухвалу про призначення по справі судової експертизи та зупинення провадження у звязку із цим.

Отже, на час розгляду справи № 5002-24/2817-2011, розгляд справи № 2-17/4045-2011 триває.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 2-17/4045-2011 має суттєве значення для розгляду дійсної справи.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Однією і ключовою підставою заявленого ПАТ “Крименерго” позовом у справі № 5002-24/2817-2011 є проведення позивачем перевірки дотримання Правил користування електричною енергією ФОП ОСОБА_1, в результаті якої встановлені порушення, про що складений акти від № 5474 від 18 жовтня 2010 року.

Таким чином, факти правомірності чи неправомірності складання позивачем акта від № 5474 від 18 жовтня 2010 року, які встановляться за результатами розгляду справи № 2-17/4045-2011, мають безпосереднє відношення до вирішення спору у справі № 5002-24/2817-2011.

Оскільки судом встановлено, що справи № 5002-24/2817-2011 та № 2-17/4045-2011 повязані між собою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі № 2-17/4045-2011 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

2.Позивачу: направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати до суду.

3.Провадження у справі № 5002-24/2817-2011 зупинити до набрання рішенням у справі № 2-17/4045-2011.

4.Зобовязати учасників процесу повідомити Господарський суд АР Крим про набрання законної сили рішенням у справі № 2-17/4045-2011.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.