Вирок № 21483556, 25.01.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-31/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 рокусмт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю державного обвинувача старшого помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Гончарова В.В., представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК і ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2010 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 має вади зору, вирішив вчинити крадіжку його майна.

В той же день він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, близько 10 години, пройшов на територію АДРЕСА_2.

Реалізовуючи свій корисливий умисел ОСОБА_3, відчинивши двері, проник в приміщення бані, звідки повторно, таємно викрав каструлю вартістю 63 грн. і бідончик вартістю 88 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши його знайомим, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 151 грн.

21 листопада 2010 року ОСОБА_3, знаходячись у будинку співмешканки в АДРЕСА_1, вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5

Помітивши, що остання заснула, вирішив вчинити крадіжку її грошей.

З цією метою він повторно, близько 23 години, таємно витяг із кишені брюк жінки 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заховавши гроші у дворі, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справи без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний та представник потерпілого правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що раніше бував у ОСОБА_4 та знав, що той хворіє. Тому вирішив вчинити крадіжку у нього вдома. 14 вересня 2010 року вранці пройшов з городу на подвіря ОСОБА_4 та проник до приміщення бані. Звідти викрав каструлю і бідончик, які опісля продав. 21 листопада 2010 року розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 в будинку своєї співмешканки. Коли ОСОБА_5 заснула, витяг з її карману гроші в сумі 800 грн. та заховав на подвірї. Опісля, коли остання заявила в міліцію, 500 грн. їй відшкодував.

Вину підсудного суд знаходить доведеною.

У відповідності до частини другої статті 33 КК дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за сукупністю злочинів: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 ( крадіжка ), вчинена повторно; та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_4 (крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він судимий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 05 листопада 2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт і покарання не відбував, має синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, а інший до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного, визнання ним своєї провини і готовність нести покарання.

Обставинами, що помякшує покарання підсудному судом визнається щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а обставиною, що обтяжує його покарання вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах санкції частин статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК і ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 ( трьох ) років і 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий у відповідності до ст.72 КК України, а саме сто двадцять годин громадських робіт у пятнадцять днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць і 15 (пятнадцять ) днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 25 листопада 2010 року.

Речові докази по справі, а саме каструлю та бідончик залишити у потерпілого ОСОБА_4 як власника, а грошові кошти в сумі 500 грн. залишити у потерпілої ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 316,05 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко