Вирок № 21481958, 23.11.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-288/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Переходичі Рокитнівського району Рівненської області,мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта повна середня, військовозобовязанного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченного ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2011 року близько 13 години 30 хвилин на 29км+200м. автодороги Т-2202 /Нова Каховка-Армянськ/, керуючи автомобілем „Москвич-408” реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись зі сторони смт.Чаплинка у напрямку м.Нова Каховка при виконанні маневру лівого повороту для з”їзду на ліву обочину, проявив неуважність і безпечність до дорожньої обстановки,яка склалася, в порушення вимог п.п.2.3 б,34.1.1,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не утворить перешкод і небезпеку іншим учасникам руху,пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху,не уступив дорогу автомобілю „Хюндай Гетц”,реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомоблія „Москвич-408” реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1298 від 16.09.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки до життя в момент заподіяння та до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров”я. Пасажиру автомобілю „Москвич-408” реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно встновку судово-медичної експертизи №294 від 16.09.2011 року відносяться до середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров”я та до легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров”я.. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.2.3. б,34.1.1,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком автотехнічної експертизи № 1841 від 26.09.2011 року,згідно якого, у даній дорожній ситуації, що склалася ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомбілем „Хюндай Гетц” шляхом виконання в комплексі вимог п.п.2.3 б,10.1,10.4,34.1.1 Правил дорожнього руху України.Водій автомобіля „Хюндай Гетц” не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем „ Москвич”, оскільки відстань віддаленя автомобіля „Хюндай” в момент прояву небезпеки була менше відстані технічно необхідної для зупинки.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.09.2011 року біля 13 години 30 хвилин керував автомобілем „Москвич-408” р.н.НОМЕР_2.Разом з ним в автомобілі знаходились його мати ОСОБА_5, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, його сестра ОСОБА_4, яка сиділа на задньому сидінні справа, та племінник ОСОБА_6, який сидів на задньому сидінні зліва.Рухалися по автодорозі Нова Каховка-Армянськ зі сторони смт.Чаплинка по направленню м.Нова Каховка.Їхали на поле, яке розташоване біля даної дороги в районі с.Червона Поляна, Чаплинського району Херсонської області, щоб зібрати помідори.В районі 29 км даної дороги, рухався по своїй полосі руху зі швидкістю 60 км/год, а в попутному напрямку попереду на відстані більш ніж 300 метрів рухався грузовий автомобіль.При під”їзді до самовільно накатаному з”їзду в поле, яке розташоване з лівої сторони від автодороги по ходу його руху, він почал знижувати швидкість.В процесі зниження швидкості почав дивитися в зеркало заднього виду, яке розташоване в салоні автомобіля, щоб упевнитися, що позаду не має обгоняючих автомобілів.Оскільки позаду,автомобілі, які рухались були на значній відстані, він дивлячись у зеркало заднього виду почав здійснювати на швидкості 10 км/год, через сплошну лінію дорожньої розмітки маневр лівого повороту, для того, щоб з”їхати в поле.В момент початку маневра лівого повороту почав дивитися на ліво, щоб подивитися куди йому повертати.При цьому на полосу зустрічного руху не дивився.В той момент, коли його автомобіль знаходився на полосі зустрічного руху,перпендикулярно проїздної частини, почув сильний удар в праву сторону автомобіля.Від даного удару його автомобіль стало розвертати і в процесі розвороту викинуло на обочину.Коли автомобіль зупинився на обочині він вибрався з автомобіля і побачив,що відбулося зіткнення з автомобілем „Хюндай Гетц”, який рухався у зустрічному до нього напрямку.В подальшосу став надати допомогу пасажирам його автомобіля.Вважає, що ДТП відбулося по його вині, так як він не упевнився в наявності зустрічного транспорту, перед початком маневра лівого повороту. Щиро кається в скоєнному.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, оскільки вони ніким не оспорюються і проти них ніхто не заперечує.Учасникам судового розгляду і підсудному ОСОБА_1 роз”яснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України,що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чино, суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_1 щиро кається в скоєнному, повністю визнав свою вину,до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання,що суд визнає , як помякшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, так як виправлення і переховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, із застосування додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортним засобом.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченного ст.286 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з”являтися для реєстрації до органу кримінальної виконавчої системи.

Запобіжний захід- підписку про невиїзд- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ /а.с.39/ -автомобіль „Хюндай Гетц” реєстраційний номер НОМЕР_1- передати за належністю ОСОБА_3, на /а.с.41/- автомобіль „Москвич-408” реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров”я Херсонської обласної держадміністрації витрати за проведення судово-медичної експертизи №294 від 15.09.2011 року 79 гривень, витрати за проведення судово-медичної експертизи №1298 від 08.09.2011 року в сумі 102 гривні 70 копійок, витрати за проведення судово-медичної експертизи № 1297 від 05.09.2011 року в сумі 79 гривень , витрати за проведення судово-медичної експертизи №295 від 15.09.2011 79 гривень, а всього 339 гривень 70 кеопійок /м.Херсон код ОКПО 02009933 банк Управління державного Казначейства по Херсонській області,МФО 852010, Р\Р 35424004001461/ ,на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за витрати за проведення автотехнічної експертизи № 1801 від 26.09.2011 року 450 гривень 24 копійки, за проведення автотехнічної експертизи №1802 від 26.09.2011 року 450 гривень 24 копійки, за проведення автотехнічної експертизи №1841 від 26.09.2011 року в сумі 450 гривень 24 копійки, а всього 1350 гривень 72 копійки / ОКПО-25574185,ГУДКУ в Херсонській області, МФО-852010, Р\Р 31257272210103/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська