Вирок № 21481956, 29.11.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-215/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора Дворецького О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балтазарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, невійськовозобовязаного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.11.2003 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.289 ч.2 КК України на 5 років п/в, на підставі ст.ст.75,75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуваннм з іспитовим строком на 1 рік; 02.12.2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.289 ч.3,69,71 КК України на 6 років позбавлення волі;06.12.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.1,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.03.2011 року, у нічний час, перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,після розпитання спиртних напоїв з ОСОБА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, під час сварки та виникнення особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_1, яка переросла в бійку,не маючи умислу на вбивство, з метою противоправного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удари руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_1В результаті побиття ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до реанімаційного відділення Чаплинської районної лікарні. Згідно висновку судово-медичного експерта № 99 від 18.04.2011 року противоправними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були спричнені тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_2 11.03.2011 року після побиття потерпілого ОСОБА_1 і спричинення йому тілесних ушкоджень від яких останній втратив свідомість, скориставшись цим, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, викрав мобільний телефон „Samsung GT-Е 1081 Т” ІМЕІ НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1 вартістю відповідно до звіту про оцінку від 19.05.2011 року в сумі 180 гривень та стартовий пакет МТС № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 195 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред”явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України визнав повністю, а за ст.185 ч.1 КК України на початку судового засідання не визнав,а потім визнав частково і пояснив, що дійсно 11 березня 2011 року близько 20 години по вул.І.Франка в с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області зустрів ОСОБА_1 Руслана.Він разом із ОСОБА_1 придбали горілки, яку вжили вдвох. Потім в них виникло бажання вжити ще спиртного, але грошей в них не було. Вони позичили 20 гривень у ОСОБА_4, а ОСОБА_1 залишив йому свій велосипед, як гарантію повернення боргу. За дані гроші вони придбали 1 літр горілки. Після цього близько 22.00 години він разом із ОСОБА_1 11.03.2011 року прийшли до його сестри ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2. Вдома у ОСОБА_3 вони почали вживати спиртні напої. Разом з ними спиртне вживав співмешканець його сестри ОСОБА_5, ОСОБА_3, його батько ОСОБА_6. Вживаючи спиртне він увімкнув музичний центр. Коли лунала музика, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав виражати негативні емоції з приводу того, що йому не подобається музика українських виконавців. ОСОБА_7 почав до нього чіплятися і казати, щоб він змінив музичні диски. Він йому відмовив, після чого ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в його сторону і кидався в бійку до нього. Поведінка ОСОБА_1 розлютила його.Потім ОСОБА_1 взяв залишки горілки і вийшов на подвіря. Він також вийшов за ОСОБА_1, і підійшов до нього, який продовжував його ображати нецензурною лайкою. Він сильно розлютився на нього і одразу почав його бити, а саме наносити удари ОСОБА_1 кулаками по обличчю та голові. Він наніс близько 6-7 ударів по обличчю, після чого ОСОБА_1 впав на землю, але не ударявся головою об землю. Коли ОСОБА_1 впав, то ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_1 удари ногами по різним частинам тіла, в тому числі він наніс близько 7 8 ударів ногами в область голови ОСОБА_1, після чого він знепритомнів. Потім він витягнув ОСОБА_1 з подвіря його сестри і залишив його на асфальті, щоб не викликати підозри. Потім біля ОСОБА_1знайшов мобільний телефон «Самсунг»і поклав у ліву кишеню своїх спортивних штанів. Потім роздягнув ОСОБА_1 і його одяг кинув у яму, яка знаходиться біля подвіря його сестри. Він це зробив тому,що одяг ОСОБА_1 був у крові і він не хотів, щоб його хтось запідозрив. Вважав, що ОСОБА_1 через деякий час прийде до тями, встане і піде до свого місця проживання, тобто він не думав, що спричинив такі тілесні ушкодження ОСОБА_1 Побив його через те, що він його ображав нецензурною лайкою, а мобільний телефон забрав, коли останній знепритомнів,тобто умисел на викрадення телефону в нього виник тоді, коли ОСОБА_1 знепритомнів. Вбивати ОСОБА_1 він не хотів, лише спричинити тілесні ушкодження.Потім він пішов у будинок ОСОБА_3 і через те, що було пізно і він був у стані алкогольного спяніння ліг спати. Пізніше приїхали працівники міліції , яким він зізнався у скоєному, також у нього вилучили телефон, кросівки, які були в крові. Щиро кається в скоєному.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 , його вина в інкримінованих злочинах підтверджується слідуючими доказами:

- Заявою від 12.03.2011 року ОСОБА_8 в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, який заподіяв тілесні ушкодження її співмешканцю ОСОБА_1

( а.с. 16 )

- Протоколом огляду місця події від 12.03.2011 року, в ході якого на подвірї ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 було виявлено сліди буро червоного кольору, схожі на кров, одяг ОСОБА_1 зі слідами буро червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг»під час особистого огляду ОСОБА_2

(а.с. 17 )

- Протоколом додаткового огляду місця події від 12.03.2011 року в ході якого було вилучено кросівки ОСОБА_2 зі слідами буро червоного кольору, схожих на кров.

( а.с. 21 )

- Протоколом додаткового огляду місця події від 12.03.2011 року, в ході якого було оглянуто подвіря будинку АДРЕСА_2, на якому виявлено сліди волочіння і сліди буро червоного кольору, схожі на кров.

( а.с. 23 )

- Висновком судово-медичної експертизи № 99 х від 18.04.2011 року відповідно до якої, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепу із забоєм головного мозку, забійних ран надбрівної дуги, тімяної області зліва, паро орбітальних гематом, садина на обличчі, тулубі. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, можливо рук або ніг 11.03.2011 року. Перелом кісток склепіння черепа із забоєм головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

( а.с. 69 70 )

- Висновком додаткової судово медичної експертизи № 28/99 від 19.05.2011 року відповідно до якої ,перелом кісток черепу в ОСОБА_1 виник від дії тупого предмету, можливо від удару ноги.

( а.с. 74 )

- Висновком судово імунологічної експертизи № 159 від 01.06.2011 року відповідно до якої, кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи АВо з супутнім антигеном Н. На кросівках ОСОБА_2, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А,В,Н. Таким чином, кров на цих кросівках відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою АВО, могла походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_1

( а.с. 82 84 )

- Постановою про визнання і долучення до матеріалів справи в якості речових доказів- марлевого тампону зі слідами буро червоного кольору, светру бежевого кольору, светру червоного кольору, футболки блакитного кольору зі слідами буро червоного кольору, мобільного телефону «Самсунг»GT E 1081 T, кросівок зі слідами крові людини, штанів зі слідами буро червоного кольору, схожих на кров.

( а.с. 42 )

- Показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно 11 березня 2011 року близько 19 години перебував на своєму подвір”ї.В цей час до нього прийшов ОСОБА_2, мешканець с.Балтазарівка і запропонував вжити спиртні напої,згадавши йому, що колись він його пригощав, а тепер повинен він його пригостити.Грошей у нього не було, про що повідомив ОСОБА_2, на що останній запропонував йому позичити в ОСОБА_4. Вони пішли до ОСОБА_4, який їм позичив гроші, а він залишив йому свій велосипед в якості застави, з умовою, що забере його після того як поверне борг.За позичені кошти вони придбали спиртні напої, прийшли додому до ОСОБА_3 і розпили разом з ОСОБА_3, її батьком і співмешканцем.Потім ОСОБА_2 увімкнув музику, яка йому не сподобалася і він попросив ОСОБА_2 увімкнути іншу, але ОСОБА_2 відмовився, у зв”язку з чим він вийшов на подвір”я, при цьому взяв пляшку з горілкою, яка не допили.Вийшовши на подвір”я будинку його наздогнав ОСОБА_2 і нічого не пояснюючи, вдарив його кулаком по голові, а потім ще багато разів по обличчю та голові.Від нанесених ударів він почав втрачати ОСОБА_2 звалив його на землю і почав наносити удари ногами по голові та різним частинам тіла.Пам”ятає, як ОСОБА_2 щось шукав у його кишенях, також тягнув його по землі на подвір”ї.Після нанесених багатьох ударів ОСОБА_2 він втратив свідомість, і що відбувалося далі не пам”ятає.Прийшов до тями в реанімаційному відділенні Чаплинської ЦРЛ і виявив, що у нього відстуній мобільний телефон, який він придбав в м.Москві в листопаді 2010 року за 180 гривень.З приводу причинених тілесних ушкоджень він лікувався.На лікування ним витрачено 5600 гривень, які просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

- показами свідка свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні /а.с.91/,яка пояснила, що вона являється матірю ОСОБА_1. Її син проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_8. 11 березня 2011 року близько 21.00 години до її місця проживання прийшов її син ОСОБА_1 разом з невідомим чоловіком і прохав у неї гроші на спиртне. Вона йому відмовила, після чого вони пішли. 12 березня 2011 року до неї прийшла ОСОБА_8 і повідомила про те, що її сина знайшли на подвірї в крові без одягу. Вона зрозуміла, що її сина побили. ОСОБА_8 сказала їй, що його побив ОСОБА_2.

- Показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що ОСОБА_1 являється її співмешканцем. 11 березня 2011 року близько 19.00 години її співмешканець ОСОБА_1 почав прохати у неї гроші на спиртні напої, вона йому відмовила,у звязку з чим вони посварились. Після сварки ОСОБА_1 пішов з дому і взяв велосипед. 11.03.2011 року близько 22.00 години вона лягла спати, і до цього часу ОСОБА_1 не повернувся додому. Близько 01.30 години 12.03.2011 року вона прокинулась від того, що хтось стукав у двері. Вона вийшла з будинку і побачила ОСОБА_3, яка повідомила їй про те, що біля її подвіря на асфальті лежить її співмешканець ОСОБА_1 увесь в крові і без одягу. Вона взяла ковдру, куртку і пішла до ОСОБА_11 .Вони взяли тачку, щоб перевезти ОСОБА_1 до свого місця проживання. Підійшовши до подвіря будинку ОСОБА_3 вона побачила на асфальті свого співмешканця ОСОБА_1, який був без одягу. Обличчя ОСОБА_1, голова, тіло було в крові, ОСОБА_1 був непритомний. Їй допомогли покласти на тачку ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 і вони разом привезли його до неї додому. Вони занесли ОСОБА_1 в будинок, після чого вона викликала працівників міліції і швидку допомогу. Від ОСОБА_3 вона дізналась про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2Також підтвердила, що коли працівники міліції затримали ОСОБА_2 і почали звонити на мобільний телефон ОСОБА_1, то виявили, що телефон знаходився у кишені штанів ОСОБА_2.

- Показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 являється її рідним братом. Вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , сестрою ОСОБА_12, батьком ОСОБА_6. Її брат проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 в АДРЕСА_3. ОСОБА_2 час від часу приходе до них в гості. 11 березня 2011 року близько 22.00 години вона перебувала вдома разом зі своїм співмешканцем. В цей час до них прийшов її брат ОСОБА_2 разом із мешканцем с. Балтазарівка ОСОБА_1 і принесли із собою 1 л. горілки. ОСОБА_2 попрохав у неї вжити дану горілку, на що вона погодилась. Разом з ними вживали спиртне вона, її співмешканець, її батько. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 увімкнув музичний центр. Близько 23.30 години її батько і співмешканець пішли спати. В пляшці залишилось трохи горілки. ОСОБА_1 не сподобались українські пісні і він попрохав ОСОБА_2 увікнути іншу музику, але ОСОБА_2 відмовився. ОСОБА_1 взяв залишки горілки в пляшці і вийшов із будинку. В цей час її брат розізлився і вийшов за ОСОБА_1 Близько 00.30 години до будинку зайшов їїх брат ОСОБА_2, який вже був у стані алкогольного спяніння. Вона побачила, що в її брата ОСОБА_2 були руки в крові, а також кросівки в крові, який нічого не пояснюючи ліг спати. 12.03.2011 року близько 02.00 години вона вийшла на подвіря, і почула звуки, характерні для хропіння. Вона вийшла на подвіря і біля будинку на асфальті на вулиці побачила ОСОБА_1, який лежав без свідомості і був без одягу. Вона сильно перелякалась і одразу забігла в будинок і почала будити свого співмешканця, але розбудити його не змогла. Потім вона розбудила свою сестру і розповіла їй про це та повідомила співмешканку ОСОБА_1. Після цього вони разом взяли тачку, на яку поклали ОСОБА_1 і привезли його до місця проживання, де залишили його в будинку співмешканки. Вони його привезли для того, щоб він не замерз на подвірї і не помер. Через деякий час до їхнього місця проживання приїхали працівники міліції, після чого пізніше затримали її брата ОСОБА_2 Працівники міліції вилучили в її брата мобільний телефон ОСОБА_1 і повезли його в міліцію.На ОСОБА_1 були сліди крові, обличчя було побите.

- Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, її батьком і сестрою. Дійсно 11 березня 2011 року близько 22.00 години до їхнього місця проживання прийшов брат його співмешканки - ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, які принесли 1 л. Горілки,яку вони всі разом розпили. ОСОБА_2 увімкнув музичний центр. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 почав казати ОСОБА_2, щоб він поставив іншу музику, але ОСОБА_2 не реагував. Після цього ОСОБА_1 схопив пляшку, в якій було трохи горілки і вийшов з будинку. За ним одразу пішов ОСОБА_2, а він в цей час пішов спати, що відбувалося далі не знає. Вранці дізнався про те, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1, якого було госпіталізовано до лікарні.

- Показами свідка ОСОБА_6, які були дані на досудового слідстві і оголошені в судовому засіданні /а.с.99/, який пояснив, що проживає разом зі своїми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_12. Також з ними проживає співмешканець її дочки ОСОБА_3-ОСОБА_5. 11 березня 2011 року близько 22.00 години до їхнього місця проживання прийшов його син ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1,які були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 принесли 1 л. горілки, яку вони разом розпили. Під час вживання спиртного , ОСОБА_1 не сподобалась музика, яка лунала із музичного центру і він взяв залишки горілки і вийшов на подвіря. Після цього вслід за ОСОБА_1 вийшов і ОСОБА_2.Потім він пішов відпочивати, тому не знає, що відбувалося далі. 12.03.2011 року від своєї доньки він дізнався про те, що ОСОБА_1 побив його син ОСОБА_2, якого було госпіталізовано до лікарні. На своєму подвірї він бачив сліди крові.

-Показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що 11 березня 2011 року близько 19.00 години вона разом зі своїми малолітніми дітьми дивились телевізор і заснула.Пізно вночі її розбудила її сестра ОСОБА_3 і сказала, що потрібно рятувати ОСОБА_1. Вона спочатку подумала, що її співмешканця, але вийшовши на подвіря разом із ОСОБА_3 , побачила на асфальті на вулиці ОСОБА_1, в якого обличчя було в крові і він був не притомний. Крім того, ОСОБА_1 був без одягу.Вона допомогла ОСОБА_3 і ОСОБА_8 погрузити ОСОБА_1 на тачку і перевезти його до місця проживаня у будинок ОСОБА_8.

- Показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 11 березня 2011 року близько 21.30 години до їхнього місця проживання прийшов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просили позичити 20 гривень, які їм співмешканець позичив, а Адилов залишив свій велосипед у них вдома, як гарантію того, що поверне гроші. 12.03.2011 року близько 04.00 години до них прийшли працівники міліції і почали їх опитувати, від яких вона дізналась,що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1. Біля свого подвіря вона виявила кросівки, які були в крові і повідомила про це працівникам міліції.

- Показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 12.03.2011 року близько 02.00 години до її місця проживання прийшла ОСОБА_8 і повідомила про те, що ОСОБА_1 лежить біля подвіря ОСОБА_3, який був без одягу і був побитий. ОСОБА_8 попрохала в неї тачку для того, щоб перевезти ОСОБА_1 додому. Вона дала ОСОБА_8 тачку, після чого пішли і привезли тачкою ОСОБА_1 разом із його співмешканкою ОСОБА_8, ОСОБА_3 до його місця проживання. ОСОБА_1 дійсно був увесь побитий, обличчя було в гемотомах і крові, спина була подряпана. ОСОБА_8 викликала працівників міліції і швидку допомогу. Від ОСОБА_3 вона дізналась про те, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої в ОСОБА_3 і під час сварки з ОСОБА_2, останній його побив.Також ОСОБА_8 їй говорила, що у ОСОБА_1 пропав мобільний телефон, які був знайдений працівниками міліції у штанях ОСОБА_2.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.Вірно кваліфіковані дії і за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_2 в скоєному щиро кається, частково визнав свою вину, що суд визнає, як пом”якшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставини, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння. З урахуванням вищезазначеного, а також те, що підсудний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, як особа характеризується за місцем проживання з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вчинив тяжкий злочин, тому вважає що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст.121 ч.1,185 ч.1 КК України, з позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 та 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5600 гривень, що складається із витрат на лікування.Заявлений цивільний позов повністю визнав підсудний ОСОБА_2 і відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволеню.

Судові витрати підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.1166 ЦК Українисуд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст. 121 ч. 1,185 ч.1 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України 6 років позбавлення волі .За ст.185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити 6 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського бюро судово-медичної експертизи витрати за проведення експертизи № 159 від 01.06.2011 року 431 /чотиста тридцять одна/ гривня /м.Херсон,ОКПО -02009933, банк УДК в Херсонській області, МФО-852010, р/р 35424004001461/.

Речові докази (на а.с.42)- кросівки, марлевий тампон спортивні штани-знищити, /на а.с.20,43,47- передати за належністю потерпілому ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому до позбавлення волі в той же строк з часу вручення копії вироку,шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б.Венглєвська