Рішення № 21478693, 06.09.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1022/11

Рішення

Іменем України

06 вересня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що разом зі своєю родиною ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1. По сусідству з ним по АДРЕСА_2, проживає відповідач ОСОБА_4. 05 квітня 2008 року, близько 13 години, ОСОБА_1 повертаючись додому, проходив біля першого під'їзду, будинку АДРЕСА_2, де в цей час знаходилась відповідач. Побачивши його, вона в присутності сторонніх осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, почала ображати позивача, зокрема повідомляла, що він раніше працював на мясокомбінаті, та обзивала позивача злодієм. Також повідомляла в присутності вищевказаних осіб, що ОСОБА_1 зраджує своїй дружині з ОСОБА_7, і що ОСОБА_7 на протязі багатьох років є його коханкою. ОСОБА_1 05 червня 2008 року звернувся з позовною заявою до Деснянського районного суду м. Чернігова про спростування недостовірної інформації, так як твердження ОСОБА_4 були неправдивими. В своїй позовній заяві просив: зобов'язати ОСОБА_4 спростувати перед мешканцями будинків № 51 та АДРЕСА_1 поширені нею 05 квітня 2008 року недостовірні відомості. 24 липня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова, було винесене рішення по даній справі, де позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, було зобов'язано ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, спростувати поширену нею інформацію, що я є злодієм і що моєю коханкою є ОСОБА_7 Через понесені позивачем внутрішні страждання, зумовлені розповсюдженням відповідачкою негативної інформації, що не відповідає дійсності, ОСОБА_1 відчуває постійне нервове напруження. Внаслідок цього втратив душевний спокій, нормальний сон, став знервованим, що в свою чергу негативно вплинуло на загальний стан його здоров'я і призвело до загострення хронічних захворювань. Неправомірними діями ОСОБА_4 завдала позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гр. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з приниженням його гідності та честі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, послались на пояснення викладенні в позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити, пояснили, що строк позовної давності в один рік минув. Додатково зазначила, що витрати на правову допомогу також задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

24 липня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова, було винесене рішення по даній справі, де позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, було зобов'язано ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, спростувати поширену нею недостовірну інформацію про позивача. (а.с. 5).

Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року, близько 13 години, ОСОБА_1 повертаючись додому, проходив біля першого під'їзду, будинку АДРЕСА_2, де в цей час знаходилась відповідач. Побачивши його, вона в присутності сторонніх осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 почала ображати позивача та нецензурно лаятись на його адресу.

Згідно зі частиною 3 статті 61 ЦПК України «обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди на користь позивача, то призначаючи його розмір суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, крім того, рішення про спростування недостовірної інформації відповідачем не виконано, тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 500 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 86, 88, 169, 213, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп. на р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_9 Овсієнко