Рішення № 21478389, 10.02.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-795/11

№ провадження 2/2512/15/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi: головуючого - суддi Сова Т.Г.

пpи секpетаpi Корюковець П.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності № 2941-О від 02.07.2010 року),

відповідача ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2011 року представник ПАТ КБ „ПриватБанк” ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21688,87 доларів США. Свій позов мотивує тим, що 23.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 93-МК/2008 від 23.07.2008 року, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 19000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 93-МК/2008/Pr1 від 23.07.2008 року, згідно поручитель поручився перед банком відповідати по зобовязаннях відповідача 1, що випливають з кредитного договору № 93-МК/2008 від 23.07.2008 року в повному обсязі. У відповідності до умов кредитного договору (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3) відповідач 1 взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. В свою чергу позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: видав відповідачу 1 кредит, в розмірах та на умовах передбачених договором. Однак, відповідачем 1 в порушення своїх зобовязань, визначених договором не сплачено заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

В судому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21657,52 долари США, 250 грн. штрафу та судовий збір. На підтвердження позовних вимог представником позивача було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 93-МК/2008 від 20.07.2008 року станом на 07.02.2012 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав, що 25 січня 2011 року Менським районним судом було винесено рішення про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави автомобіль ГАЗ, шляхом передачі його в заклад ПАТ «ПриватБанк»з правом подальшого продажу. Автомобіль було передано банку, однак позивач не надав суду жодних доказів про суму продажу заставного майна та не зазначив якої суми не вистачило для повного погашення заборгованості. На думку відповідача позивач намагається приховати факт звернення стягнення на предмет застави, заставна вартість якого, становить 106700 грн. Крім цього, відповідач вважає недійсним кредитний договір, оскільки розрахунки за ним визначені і проводились в іноземній валюті. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин справу розглянуто без участі відповідачки ОСОБА_4, за наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_5 , дослiдивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 93-МК/2008, відповідно до якого Банк надавав позичальнику строковий кредит в розмірі 19000.00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року (а.с.7-9).

Крім цього, з забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 93-МК/2008/Pr1 (а.с.12).

Також 23 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк»укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_5 передав банку в заставу транспортний засіб марки Газ АС-G AXI-1 білий, 2008 року випуску, тип фургон ізотермічний - С (а.с.93-96).

Банк перед позичальником свої зобовязання виконав належним чином, відповідно до умов кредитного договору. Факт надання банком та отримання ОСОБА_5 кредитних коштів в обумовленій кредитним договором сумі сторонами в судовому засіданні не заперечувався.

Відповідач ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 07 лютого 2012 року заборгованість перед банком становила 21657,52 долари США та 250 грн. штрафу.

Відповідач ОСОБА_5, не заперечуючи факту порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором, не погодився із сумою заборгованості, вказав, що сума заборгованості є меншою, але на виконання вимог ч.2 ст. 59, ст. 60 ЦПК України не надав суду належних доказів, які б спростовували розрахунки банку.

Відповідно до умов спірного договору між сторонами у даній справі кредит надавався в іноземній валюті і в цій же валюті визначені платежі з повернення кредиту.

Згідно банківської ліцензії № 22 від 19 березня 1992 року, Дозволу № 22-12 від 19 березня 1992 року, Дозволу № 22-2 від 19 березня 1992 року , додатків до даних дозволів (а.с.57-63) позивач має право на здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Із довідки № 14779 від 23.12.2011 року слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 93-МК/2008 станом на 07.02.2012 року заборгованість по кредитному договору відповідача перед позивачем становить 21657,52 долари США та 250 грн. штраф.

Відповідно до ст. ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання.

Судовий збір за подачу заяви до суду підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 529, 530, 532 ЦК України, ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000, МФО 305299) 21657,52 долари США заборгованості за кредитним договором та 250 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 864 грн. 70 коп. судового збору на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Т.Г.Сова