Рішення № 21403964, 06.02.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/48/2012

№ провадження 2/2512/51/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

при секретарi Бухно А.М.

з участю сторін

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Редкор» про стягнення збитків за договором купівлі - продажу майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Редкор»про стягнення збитків за договором купівлі-продажу майнового паю в сумі 2055,31 грн.. Позов мотивований тим, що 22 березня 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майнового паю КСП«Праця», номінальною вартістю 6851,04 грн., який належав позивачці відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧНМН №1548/2, виданого Стольненською сільською радою Менського району 29 лютого 2008 року. Відповідно до п. 2 укладеного між сторонами договору купівлі продажу, вартість продажу майнового паю складає 2055,31 грн., яку відповідач зобовязувався сплатити позивачці до 1 грудня 2008 року. Однак вказана вартість майнового паю відповідачем до цього часу позивачці не виплачена, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу майнового паю в розмірі 2055,31 грн..

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2055 грн. 31 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу та 4 000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує погіршенням стану здоровя та ускладненням хронічних захворювань у звязку з постійним нервовим напруженням.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно між ФГ «Редкор»та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майнового паю КСП “Праця”, відповідно до якого ФГ «Редкор»було зобовязане сплатити позивачці 2055,31 грн. за майновий пай, проте ФГ «Редкор»не може виконати свої зобовязання у звязку із скрутним фінансовим становищем. ФГ «Редкор»пропонувало позивачці повернути їй майновий сертифікат та розірвати даний договір, але вона відмовилась. Просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском позивачкою трирічного строку звернення до суду, який сплив 22 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності. Відповідачем у справі заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду позивачкою пропущений з поважних причин. Зокрема, згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 22 березня 2008 року вартість майнового паю, яка визначена сторонами у розмірі 2 055,31 грн., відповідач зобовязувався сплатити позивачці до 1 грудня 2008 року. Отже, строк позовної давності сплив 01 грудня 2011 року. Однак, 29 листопада 2011 року позивачка звернулася з позовом до ФГ «Редкор»про стягнення вартості продажу майнового паю до Деснянського районного суду м. Чернігова, суддя якого ухвалою від 20.12.2011 року повернув позов для подання до належного суду. Отримавши копію даної ухвали, позивачка 27.12.2011 року звернулася з даним позовом до Менського районного суду. Крім того, як вбачається з медичних документів, наданих позивачкою, остання часто хворіє і має незадовільний стан здоровя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Вiдповiдно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо не встановлено договором або законом.

Статтями 655, 656 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2008 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем фермерським господарством «Редкор»був укладений договір купівлі-продажу майнового паю, згідно з яким позивачка продала, а відповідач купив належний позивачці майновий пай КСП «Праця», номінальною вартістю 6851,04 грн., відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧНМН №1548/2, виданого Стольненською сільською радою Менського району Чернігівської області 29 лютого 2008 року, вартість майнового паю складає 2055,31 грн., що становить 30% від загальної вартості майнового паю, яку відповідач зобовязувався сплатити позивачці до 1 грудня 2008 року. Право власності на майно переходить в момент підписання даного договору. (а.с. 3).

В порушення вимог договору купівлі-продажу, відповідач у вказаний у договорі строк не сплатив позивачці вартість майнового паю, внаслідок чого утворився борг зі сплати вартості майнового паю в сумі 2055,31 грн..

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг зі сплати вартості майнового паю в сумі 2055,31 грн..

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 4 000 грн., суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди. Виходячи зі змісту цієї статті, можливість відшкодування моральної шкоди передбачається лише у випадку зазначення про це в договорі чи наявності спеціальної норми, яка б встановлювала цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди. Проте, договором купівлі-продажу майнового паю від 22 березня 2008 року не передбачалося можливості відшкодування моральної шкоди, як і відсутня спеціальна норма для відшкодування моральної шкоди у даному випадку.

Крім того, позивачем не надано доказів, що у зв"язку з несплатою відповідачем вартості майнового паю за договором купівлі-продажу вона зазнала втрат немайнового характеру, що їй заподіяно моральні страждання, не обґрунтовано розмір моральної шкоди, тому між сторонами відсутні умови, які б покладали на відповідача обовязок по відшкодуванню моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 526, 527, 611, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Редкор» про стягнення збитків за договором купівлі - продажу майнового паю задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Редкор»(ідентифікаційний код 32936558, село Городище вулиця Щорса, 27 Менського району Чернігівської області) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) заборгованість за договором купівлі-продажу майнового паю від 22 березня 2008 року в сумі 2055 (дві тисячі пятдесят пять) грн. 31 коп..

Стягнути з фермерського господарства «Редкор»(ідентифікаційний код 32936558 с. Городище, вул. Щорса, 27, Менський район Чернігівська область) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) 188, 20 коп. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Волошина