Рішення № 21473222, 27.01.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1533/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомХерсонської обласної кредитної спілки «Єдність»до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 11 лютого 2011 року між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №79/2011 строком на сім місяців, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 1900 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 58,8 відсотків річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по Кредитному договору були укладені Договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якого вони зобовязувалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 20.10.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 437,91 грн. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 437,91 грн. Також просить стягнути з них витрати на судовий збір в розмірі 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 51 грн. сплачених при подачі позову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Представник позивача про заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року між кредитною спілкою «Єдність»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за №79/2011, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит на ведення особистого селянського господарства в розмірі 1900 грн. до 11.09.2011 року, із сплатою за користування кредитними коштами 58,8 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору були укладені Договори поруки від 11.02.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зобовязувалися відповідати по зобовязаннях, що витікають з Кредитного договору.

Кредитний договір був укладений строком на сім місяців, протягом цього часу відповідач ОСОБА_1 повинна була щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 20.10.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 437,91 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до розрахунку, які надані позивачем, загальна заборгованість по кредитному договору складає 437,91 грн., який складається із: заборгованості за кредитом в сумі 407,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 30,47 грн.

Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є солідарними боржниками на випадок порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 437,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 171 грн., що підтверджуються квитанціями.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» (код ЄДРПОУ 25827545, МФО 300023, р/р 26003000062257 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 437 гривень (чотириста тридцять сім) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Нова Збур»ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» (код ЄДРПОУ 25827545, МФО 300023, р/р 26003000062257 в ПАТ «Укрсоцбанк») компенсацію судових витрат в розмірі по 28 (двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко