Ухвала суду № 21471740, 16.02.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/23/2012 р.

№ Провадження 8-а/1803/23/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка заяву Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В-Писарівського районного суду від 25 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних державних соціальних виплат відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області звернулось до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати постанову В-Писарівського районного суду від 25 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних державних соціальних виплат відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Великописарівського районного суду від 25 листопада 2009 року позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у В. Писарівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року постанову В. Писарівському районного суду від 25 листопада 2009 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання даного Закону Кабінетом Міністрів України 6 липня 2011 року прийнято постанову «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року підтверджено відповідність Конституції України пункту 4 розділу V11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»та підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, який має забезпечувати реалізацію, встановлених законами України, в тому числі встановлення порядку та розміру соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

В судове засідання представник заявника Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області та позивач ОСОБА_2 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 ч. 2 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КАС України постанова чи ухвала, що набрала законної сили може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново- виявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка , завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Постанова суду або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, зясовуються такі нові обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент вирішення судом спірних правовідносин, але не були відомі зацікавленому учаснику процесу, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обовязків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які б суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами ті обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи ухвали.

Як випливає з заяви Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі вказана обставина виникла вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, тобто її не можливо вважати нововиявленими обставинами.

На підстави викладеного, керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України,-

.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у В. Писарівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови В. Писарівському районного суду від 25 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною, нарахування та стягнення щомісячних державних соціальних виплат відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через В. Писарівському районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Вюник