Вирок № 21471345, 31.01.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-598/11

Провадження № 1/711/160/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А участю прокурора Баник С.Ю, адвоката Кохман М.В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Р.Поле та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з початковою освітою, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 10 вересня 2011 року на звалищі сміття в смт. Буштино під час збору металобрухту знайшов металевий кастет, поставив його у кишеню штанів та носив при собі без дозволу передбаченого законом до 13 вересня 2011 року, поки кастет не вилучили працівники міліції.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в судовому засіданні, у вересні 2011 року на звалищі сміття в смт. Буштино під час збирання металобрухту знайшов металічний катет який поставив у кишеню штанів. 13 вересня 2011 року пішов здавати металобрухт, але його зупинили працівники міліції та в присутності понятих вилучили кастет який знаходився в кишені.

У вчиненому кається і просить суворо його тне карати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні 13 вересня 2011 року приблизно в 17 годин в смт. Буштино він побачив ОСОБА_2 до якого підійшли працівники міліції та запропонували пройти в службовий кабінет. Йому також запропонували пройти в службовий кабінет. В його присутності та присутності ОСОБА_4 у ОСОБА_2 працівники міліції вилучили кастет який знаходився в кишені штанів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 даними ним на досудового слідстві який пояснював що 13 вересня 2011 року в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції в Буштинській сільській раді в його присутності у ОСОБА_2 було вилучено металічний кастет.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- актом виявлення та вилучення металевого кастету у ОСОБА_2 від

13 вересня 2011 року а. с 10

- відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 72 від 19 вересня 2011 року кастет вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробильної дії а. с 33-36.

- постановою про доручення до матеріалів справи речового доказу металічного катету а.с 46.

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2 як носіння катету без передбаченого законом дозволу, та його дії правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України,

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_2 який визнав в судовому засіданні що 10 вересня 2011 року на звалищі сміття в смт. Буштино знайшов кастет який поставив в кишеню штанів та носив з собою. 13 вересня 2011 року працівники міліції вилучили в нього металічний катет.

Свідок ОСОБА_3 ствердив в суді що він був присутнім під час вилучення працівниками міліції у ОСОБА_2 металічного кастету .

висновком експертизи холодної зброї № 72 від 19 вересня 2011 року стверджується що кастет вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставини що помякшують покарання підсудному, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.,

Обставин , що обтяжують покарання підсудному суд не находитьЦивільний позову не заявлено, судові витрати по справі 278 гривень 64 копійки за проведення експертизи холодної зброї слід покласти на підсудного ОСОБА_2 . Речовий доказ по справі металічний кастет слід знищити.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст.263 ч. 2 КК України враховуючи те що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає , що підсудному доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків передбачених п. п. 2. 3. ч.1 ст. 76 КК України .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України призначивши йому покарання два роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі металічний кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 278 гривень 64 копійки судових витрати за проведення експертизи холодної зброї на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЕДРПОУ 25575144 МФО 812016 р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через Тячівський районний суд

.

Суддя Тячівського районного суду В.І .Мельник