Постанова № 21470445, 14.02.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1522/1510/2012

Производство № 4/1522/540/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Коваль Р.Г., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. от 05.01.2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела № 058201200002 в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. от 05.01.2012 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело №058201200002 в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просят отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении них возбуждено в нарушение установленного ст. 94, ст.98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований.

В судебном заседании представитель заявителей защитник ОСОБА_3 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Заслушав пояснения прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии законных поводов и достаточных оснований для этого, и исследовав представленные материалы доследственной проверки, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Из текста обжалуемого постановления от 05.01.2012г. следует, что 09.12.2011 года в ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы из СО НМ ГНА в Одесской области поступили материалы проверки в отношении должностных лиц СП «Альтис-ЛТД» в виде общества с ограниченной ответственностью для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядку ст. 97 УПК Украины. 16.12.2011г. о/у ОНМ ГНИ Приморского района г. Одессы Кондратюком Н.И. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление, по мнению заместителя прокурора, подлежало отмене как незаконное. Так, согласно материалов проверки установлено, что СП «Альтис-ЛТД»зарегистрировано исполнительным комитетом Одесского городского совета 12.12.2000 года под № Ю0020768 и взято на налоговый учет в органах государственной налоговой службы 16.12.1993 года под № 692. Юридический адрес: г. Одесса, ул. Среднефонтанская, 16, фактический адрес: г. Одесса, ул. Княжеская, 32. В соответствии с протоколом собрания учредителей №1/Д от 28.05.1999 года на должность руководителя назначен ОСОБА_4, согласно приказа №2 от 08.12.1993 года на должность главного бухгалтера назначена ОСОБА_5. 23.07.2007 года СП «Альтис-ЛТД» заключило с СООО «Зоря»договор купли-продажи ценных бумаг № 103/07-ВБ, в соответствии с которым СП «Альтис-ЛТД»продало, а СООО «Зоря»приобрело 8738000 акций, эмитентом которых является ОАО «Спецдорэкскалация»на общую сумму 9000140 гривен. Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.07. 2007года по делу № А8/179-07 регистрация, учредительные документы и регистрация выпуска акций ОАО «Спецдорэкскалация»признаны недействительными с момента их выдачи. Должностные лица СП «Альтис-ЛТД»умышленно, из корыстных мотивов, с целью уклонения от уплаты налогов, достоверно зная о том, что постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.07.2007 года акции, которые были проданы СООО «Зоря», признаны недействительными с момента их выдачи, 07.11. 2007 года предоставили в ГНИ Приморского района г.Одессы за 3-й квартал 2007 года декларацию по налогу на прибыль с заведомо неправдивыми ведомостями, а именно: без отражения суммы в налоговом учете не учли валовые доходы - деньги, полученные от СООО «Зоря» в сумме 9000140 гривен, чем нарушили п.п.4.1.6. п. 4.1 ст.4 и п.10.1 ст.10 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994 года № 334/94-ВР, что привело к занижению налога на прибыль на сумму 2250035 гривен.

Указанные действия должностных лиц СП «Альтис-ЛТД» привели к фактическому не поступлению в государственный бюджет Украины в период 3-го квартала 2007 года налога на прибыль в особо крупных размерах.

Как указано в постановлении поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления, основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях должностных лиц СП «Альтис-ЛТД»признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а именно: налоговая отчетность СП «Альтис-ЛТД»за 3-й квартал 2007 года, акт проверки ГНИ Приморского района г. Одессы №370/35-02/20017899 от 08.11.2010 года, договор купли-продажи ценных бумаг, экспертное исследование № 47 от 10.02. 2011 года, объяснения ОСОБА_9 от 21.12. 2011 года.

Полагаю, что указанных данных для возбуждения в отношении должностных лиц СП «Альтис-ЛТД»уголовного дела по признакам ч.3 ст.212 УК Украины не достаточно, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено по обстоятельствам и основаниям, ранее являвшимися предметом судебного разбирательства в части законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201, ч.1,3 ст.358 УК Украины.

Так, 29.03.2011 года заместителем прокурора Приморского района г.Одессы Мамедовым Г.А. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц СП «Альтис-ЛТД» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины по тем же обстоятельствам и основаниям, что и данное уголовное дело №058201200002 .

Постановлением местного Приморского районного суда г.Одессы от 31.05.2011 года по жалобе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено.

Данное решение местного суда оставлено в силе определением апелляционного суда Одесской области от 09.06.2011 года.

26.09.2011 года старшим следователем СО НМ ГНА в Одесской области Вдовиченко Д.М. по тем же фактическим обстоятельствам вновь возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Постановлением местного Приморского районного суда г.Одессы от 08.11.2011 года по жалобе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указанное постановление о возбуждении уголовного дела также отменено.

Данное решение местного суда оставлено в силе определением апелляционного суда Одесской области от 21.11.2011 года, в кассационном порядке не обжаловано.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления от 05.01.2012 г. заместитель прокурора Приморского района г.Одессы Коджебаш Ю.С. использовал в качестве источников данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаков преступления материалы, на основании которых были возбуждены уголовные дела 29.03.2011 года и 26.09.2011 года (налоговая отчетность СП «Альтис-ЛТД»за 3-й квартал 2007 года, акт проверки ГНИ Приморского района г. Одессы №370/35-02/20017899 от 08.11.2010 года, договор купли-продажи ценных бумаг, экспертное исследование № 47 от 10.02. 2011 года).

При этом, какая-либо дополнительная проверка не проводилась, правоохранительные органы ограничились лишь отобранием письменного объяснения у ОСОБА_9, которое ни само по себе, ни в совокупности с указанными материалами не может служить основанием к возбуждению уголовного дела.

Таким образом был нарушен установленный ч.5 ст.124 Конституции Украины принцип обязательности исполнения судебных решений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у органов досудебного следствия законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

При таких обстоятельствах жалоба ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. от 05.01.2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела № 058201200002 в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление от 05.01.2012 года отмене.

Требования заявителей о прекращении производства по уголовному делу следует оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на действующем уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии со ст. 236 УПК Украины и Решением Конституционного Суда Украины №16-рп/2009 от 30.06.2009 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд вправе вынести лишь одно из следующих решений: отказать в удовлетворении жалобы либо удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, ст.124 Конституции Украины -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. от 05.01.2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела № 058201200002 в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Коджебаш Ю.С. от 05.01.2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела № 058201200002 в отношении директора СП «Альтис-ЛТД»ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Жалобу в части требований о прекращении производства по уголовному делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: 14.02.2012