Рішення № 21469957, 15.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-6024/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шепітко П.І., Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 506, 71грн., договірні санкції у розмірі 527, 68грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку та договір безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов яких, позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач вказує, що свої зобовязання за договорами виконав у повному обсязі та надав абонентові послуги звязку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет, однак, в порушення умов укладених договорів, відповідач рахунки на сплату наданих послуг звязку з 01.04.2011року по 01.06.2011року не сплатив.

Невиконання відповідачем зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПАТ «МТС Україна»до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 15.02.2012року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлений належним, однак у попереднє судове засідання 20.10.2011р. та в судові засідання 23.11.2011р., 20.12.2011р. та 15.02.2012р. не зявився, письмових заперечень проти позову не надав.

Факт отримання відповідачем судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 25, 26, 29, 32).

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 29.10.2009року між ПрАТ «МТС Україна»та ОСОБА_3 було укладено договір №4853325/1.12131318 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA 450, відповідно до умов якого, абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпровідного доступу мережі Інтернет. Оператор забезпечує підключення абонента до телекомунікаційної мережі, технічне обслуговування та надає послугу.

Згідно п. 4.3. зазначеного договору абонент зобовязаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 8.2. договору, строк даного договору складає один рік з моменту набуття ним чинності, якщо інше не передбачене повязаними з цим договором угодами або документами.

П. 8.5. договору передбачено право сторони на одностороннє розірвання договору у разі порушення іншою стороною умов договору, про що належить повідомити сторону, що порушила договір за 7 днів.

Крім того, між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №4517014 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до умов укладеної додаткової угоди до договору, термін дії договору встановлений 730 днів, а також передбачена договірна санкція за порушення абонентом умов договору щодо внесення оплати за надані послуги 1, 36 грн. за кожен день, що залишився до спливу терміну дії договору.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено договір №4853339/1.12131318 про надання послуг мобільного звязку, відповідно до умов якого, оператор згідно з договором надає абоненту послуги мобільного звязку в межах України.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 3.1. договору про надання послуг мобільного звязку, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.3. договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент оплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Враховуючи невиконання відповідачем умов укладених договір та додаткової угоди договором щодо оплати наданих послуг за період з 01.04.2011року по 01.06.2011року, позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі звіту про баланс особового рахунка абонента, у відповідача наявна заборгованість за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет та договором про надання послуг мобільного звязку, за період з 01.04.2011року по 01.06.2011року, яка дорівнює 506, 71 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

В результаті несплати рахунків за надані послуги зв`язку за раніше вказаний строк, на підставі п.1.4 додаткової угоди до договору №4517014, п. 8.5 договору № №4853325/1.12131318 та п.6.2 договору № 4853339/1.12131318 дію основних договорів припинено.

При цьому, за невиконання своїх договірних зобов`язань відповідач, відповідно до п. 1.4. додаткової угоди №4517014 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1, 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Крім того, відповідно п.1.1 додаткової угоди, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою оператора за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги звязку у розмірі 506, 71грн. та договірних санкцій у розмірі 527, 68грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.04.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку у розмірі 506 (пятсот шість) грн. 71 коп. та договірні санкції у розмірі 527 (пятсот двадцять сім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.04.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Петренко В. С.