Вирок № 21469030, 04.11.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-103/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 рокусмт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Корженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате

Миколаївської області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня ( 9 класів ), не одруженого,

дітей на утриманні не маючого, не працюючого,

не військовозобовязаного, раніше судимого вироком

Березнегуватського районного суду Миколаївської

області від 24 травня 2004 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309

КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5

років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні

злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в тому,

що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_2, в кімнаті за місцем свого проживання, в одноразових стаканах проростив насіння коноплі у кількості не менше одинадцяти штук без відповідного дозволу.

В квітні цього ж року він пророщену розсаду рослин коноплі висадив на присадибній ділянці свого домоволодіння, за якими опісля доглядав з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом поливання та прополювання рослин.

25 травня 2011 року під час проведення огляду АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено належні ОСОБА_2 11 ( одинадцять ) нарковмісних рослин роду конопля, загальною масою 25,7 грама, обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за ч.2 ст.310 КК України визнав частково. Суду показав, що дійсно садив коноплю, але у 2004 році, за що відбув призначене судом покарання. До коноплі, що вилучили працівники міліції цього року, ніякого відношення не має. Ймовірно вона проросла сама по собі, оскільки насіння могло залишитись ще з тих пір. Цю коноплю він не садив і за нею не доглядав.

Втім, незважаючи на фактичне заперечення своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно даних протоколу огляду АДРЕСА_1 від 25 травня 2011 року ( з фототаблицею до нього ) на присадибній ділянці домоволодіння підсудного працівниками міліції виявлено та вилучено чотирнадцять рослин роду конопля, шість одноразових стаканчиків з нашаруванням грунту ( а. с. 7, 8-13 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведення огляду у ОСОБА_2, який проживає по-сусідству. Під час огляду було виявлено і вилучено на присадибній ділянці чотирнадцять рослин, схожих на коноплю, а неподалік вилучили глечики. В місцях росту коноплі грунт був вологий.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4, зазначивши крім того, що все вилучене було упаковано і опечатано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що підсудний приходиться їй рідним братом. Взимку він висадив в одноразових стаканчиках насіння коноплі, а в лютому висадив їх паростки на присадибній ділянці. Після чергової сварки вона викликала працівників міліції, які провели огляд домоволодіння з її дозволу та вилучили ростучі рослини коноплі, що належали ОСОБА_2

Під час проведення очної ставки на досудовому слідстві між обвинуваченим та ОСОБА_5, остання показала, що ОСОБА_2 в лютому 2011 року висадив дома мак і коноплю, за якими постійно доглядав - проривав траву і поливав ( а. с. 59 ).

Вказане підтверджується показаннями самого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого і оголошених в судовому засіданні, про те, що навесні 2011 року на території свого домоволодіння він висадив близько десяти рослин коноплі з метою подальшого особистого вживання ( а. с. 73).

Висновком судово-хімічної експертизи № 780 від 01 червня 2011 року встановлено, що вилучені 11 ( одинадцять ) рослин роду коноплі, загальною масою 25,7 грама, та надані на експертне дослідження мають морфологічні ознаки рослин роду конопля, містять тетрагідроканабінол та відносяться до нарковмісної рослини роду конопля, обіг яких допускається для промислових цілей, а інші дослідженні 3 ( три ) рослини коноплі до таких не відносяться ( а. с. 33-38, 39-40 ).

Згідно акту медичного ( наркологічного ) освідування підсудного ОСОБА_2 встановлено синдром його залежності від опіоїдів, канабіоїдів та алкоголю з постійним перебігом ( а. с. 99 ).

Таким чином вину підсудного суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів, незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 309 цього Кодексу.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий за тотожні злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів і канабіоїдів», за місцем проживання характеризується позитивно, а дільничним інспектором міліції негативно, ніде не працює.

Призначаючи йому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2011 року.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України, а саме 11 ( одинадцять ) рослин роду конопля знищити як предмети, що заборонені до обігу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УМВС України в Миколаївської області на реєстраційний рахунок № 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко