<Позивач ><відповідач ><третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >17.01.2012 Козлов Руслан Юрійович
Справа № 3-652/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 08.01.2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Києві на вул. О.Теліги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер»(газоаналізатор Алкотест 6810, заводський номер ARCE- 0243) в присутності свідків.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повність, просив суд не застосовувати щодо нього вид адміністративного стягнення повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: УДКСУ у Печерському районі м. Києва на р/р 31111149700007; код 38004897; МФО 820019; призначення платежу 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяКозлов Р.Ю. <Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >
Судове рішення № 21467943, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-652/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: