Постанова № 21467882, 08.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

<Позивач ><відповідач ><третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >24.01.2012 Соколов Олексій Михайлович

Справа № 3-812/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст», раніше адміністративному стягненню не піддавався, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2012 року № 105/23-7, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Гостар О.Ю. під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 220625 грн. 00 коп.; порушено вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету в розмірі 3571 грн. 00 коп., збору за спеціальне використання води в сумі 1738 грн. 65 коп., що відображено в акті перевірки від 13 січня 2012 року № 8/23-7/22924957. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, 201.6 ст. 201, пп. «є» 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 51.1 ст. 51, пп. 167.1.1 п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «б» ст. 176, ст. 326 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» - ОСОБА_4 проти вчинення правопорушення не заперечила.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2012 року № 105/23-7 та актом перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» від 13 січня 2012 року № 8/23-7/22924957.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (ВДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувач ГУДК у м. Києві, на р/р 31110106700007, код 26077922, МФО 38004897, призначення платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. <ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >.

СуддяСоколов О.М. <Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >