Рішення № 21467320, 10.01.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2914/11

2/1111/535/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № KGMDAN 08630190 від 10.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 74329,11 грн. зі сплатою за користування кредитом 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк та ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, №; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 26.04.2011 року заборгованість відповідача перед банком складає 113320,99 грн., з яких: 57517,31 грн. заборгованість за кредитом; 27007,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1798,83 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26997,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості, судові витрати по справі та в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, №; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KGMDAN 08630190.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 74329,11 грн. зі сплатою за користування кредитом 17,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк та відповідач ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, №; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.04.2011 року заборгованість відповідача перед банком складає 113320,99 грн., з яких: 57517,31 грн. заборгованість за кредитом; 27007,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1798,83 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26997,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

В частині звернення стягнення суд відмовляє в задоволенні вимог виходячи при цьому з того, що відповідно до вимог п. 15.8 Договору застави рухомого майна заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у разі дострокового розірвання кредитного договору або зміни його умов, якщо наявні невиконані зобов»язання на момент розірвання або внесення змін.

В судовому засіданні не встановлено розірвання сторонами кредитного договору, а тому суд відмовляє в задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29098829000000, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № KGMDAN 08630190 від 10.10.2007 року в сумі 113320,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати по справі в сумі 1253,20 грн.

В частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко