Рішення № 21465424, 02.02.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2036/106/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/2036/323/2012

02 лютого 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання ПоєдинцеваО.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 року від Дзержинського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(надалі-позивач), посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20 липня 2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) 20 липня 2006 року отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) дія погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Дзержинському районі міста Харкова (надалі - Відповідач-1). Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору б/н від 20 липня 2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У відповідності з п.п. 2, 4 договору поруки та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»як солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-2 станом на 31 січня 2011 року має заборгованість - 20638,63 грн., яка складається з наступного: 9715,37 грн. - заборгованість за кредитом; 10923,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог статей 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

З зазначених правових підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 20638,63 грн. і солідарно з відповідачів судові витрати.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю - ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справі за її відсутності, уточнення позову про стягнення з належного відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20438,63 грн., судового збору в розмірі 206,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак до суду не зявилися, причину неявки не доповів.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання позивачем відповідачу кредиту в розмірі 20638,63 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

На підставі частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31 січня 2011 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 20638,63 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6,7).

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 206,39 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120 грн., оплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 липня 2006 року в розмірі 20438,63 грн. (двадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 63 копійки), судовий збір - 206,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар