Рішення № 21464975, 08.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.02.2012 Справа № 2-2094/11

Номер провадження 2/814/180/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 3616,73 грн., вказавши в заяві, що 26.01.2011 р. та контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1. де мешкає ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричних мереж, що не належать споживачу на підставі права власності, без приладу обліку електричної енергії, після відключення за заборгованість за спожиту електричну енергію (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, були складені акти № 00115336 від 26.01.11 р..

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06р. і виписано рахунок у сумі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 73 коп., тобто вартість безпідставно набутого майна.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої елктроенергії в сумі 3616,73 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вказавши, що електричну енергію йому неодноразово відключали за несплату ,оскільки він постійно перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою з місця роботи то він фактично не проживав за даною адресою, тому електроенегією не користувався. Самовільне підключення він не здійснював , чому електромонтери склали такий акт йому невідомо .акт він не підписував , т.я. його не було дома, електролічильник знаходиться в тамбурному коридорі, двері в коридор відкривала сусідка.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2011 р. та контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1. де мешкає ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричних мереж, що не належать споживачу на підставі права власності, без приладу обліку електричної енергії, після відключення за заборгованість за спожиту електричну енергію (п. 48 ПКЕЕН).В судове засіданні позивачем надано фотознімки електролічильника квартири АДРЕСА_1, із яких вбачається, що електропостачання вищевказаної квартири припинено, але від лічильника йде провід самовільного підключення. Як пояснили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 при проведенні перевірки вони подзвонили в АДРЕСА_1, двері їм відчинила жінка, але коли дізналася що вони працівники ВАТ «Запоріжжяобленерго» двері зачинила. В тамбурі було чути , що в квартирі працює телевізор. Таким чином , доводи відповідача про те, що самовільного підключення до електромережі не було, неспроможні. Та обставина ,що ОСОБА_1 не був присутній вдома та не підписав акт не свідчить про те що акт незаконний, оскільки він підписаний трьома представниками енергопостачальника. Крім того, акт був складений в присутності свідка ОСОБА_7, сусідки ОСОБА_1

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, були складені акти № 00115336 від 26.01.11 р..

Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06р. і виписаний рахунок в сумі 3616,72 грн., тобто вартість безпідставно набутого майна. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідачем допущено порушення «Правил користування електроенергією для населення», то він зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 3616,72 грн. Сума підтверджена доданим розрахунком.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесений позивачем по оплаті держмита в сумі 51,00 грн., і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст1212, 1213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код опл.07) в рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 3616,72гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії”, МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачене при подачі позовної заяви держмито сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.