Рішення № 21464863, 14.02.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/2-125/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових сум за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових сум за кредитним договором.

Прокурор в позові вказує, що комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»( далі Фонд) та ОСОБА_2 уклали договір № 1169/2308г про надання довгострокового кредиту на газифікацію житлового будинку в сумі 19800 грн. на термін 4 роки.

Згідно даного договору та відповідно до правил надання довгострокових кредитів для будівництва індивідуального житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України на номером 1597 від 05 жовтня 1998 року Фонд зобовязвся надати довгостроковий кредит під 3% річних для газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На виконання своїх зобовязань Фондом надано ОСОБА_2 кредит на загальну суму 19800 грн.

В свою чергу ОСОБА_2 зобовязався : використовувати кредит за цільовим призначенням; своєчасно звітувати за використання наданого кредиту; проводити повернення кредиту і відсотків за його використання згідно таблиці, що міститься в п. 2.4.1 Договору.

ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не виконує, на листи, з вимогою виконання цих зобовязань, не реагує.

Зобовязання ОСОБА_2, згідно Правил надання кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі і ст. 553 ЦК України забезпечується договором поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( договір поруки за кредитним договором від 24.09.2008).

Поручителям також доводилося до відома про невиконання зобовязань ОСОБА_2, проте на звернення Фонду вони не реагують, своїх зобовязань не виконують і не проводять повернення нарахованих сум, чим порушують умови укладеного договору поручительства та вимог статті 526 ЦК України.

В звязку з порушенням відповідачами своїх зобовязань, Фонд в односторонньому порядку вимушений розірвати Договір і використати своє право, передбачене пунктами 2.2.6, 3.4 Договору та вимагати від відповідачів:

-Погашення отриманого кредиту у сумі 18000 грн.

-Сплатити відсотків використання вказаної вище суми в розмірі 945,35 грн;

-Сплати пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 1682,28 грн.

Всього на момент подання позовної заяви в суд заборгованість відповідачів перед ними склала 20627,63 грн.

Підставою представництва Чугуївською міжрайонною прокуратурою у суді інтерсів держави в особі КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»в даному випадку стало порушення державних інтересів, так як вказана організація є комунальною установою, яка дотується з місцевого бюджету, несвоєчасна сплата сум кредиту призводить до ненадходження у Державний та місцевий бюджети грошових коштів, звідки фінансується установа.

Прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму одержаного кредиту в розмірі 18000, 00 грн., відсотки за використання кредиту в сумі 945, 35 грн; пеню в розмірі 1682, 28 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник позивача- комунального підприємства «Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Поляков В.Г. в судовому засіданні позов підтримав повністю та суду пояснив, що ОСОБА_2 сплатив 24.12.2008р. 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. від тіла кредиту та 148 грн. 50 коп. відсотків по кредиту. Також 06.05.2010р. відповідачем ОСОБА_2 було сплачено 134 грн. 65 коп. відсотків по кредиту. Всього на момент подання позовної заяви в суд заборгованість за даним кредитним договором склала 20627,63 грн, що підтверджується розрахунком доданим до позову.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та вказали, що заборгованість виникла в звязку з відсутністю коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_6, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.

Вислухавши прокурора, представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що згідно п.1.1 договору про надання довгострокового кредиту на газифікацію житлового будинку № 1169/2308 Г від 24.09.2008 р. , укладеного між комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»»та ОСОБА_2 - фонд надає позичальнику льотний довгостроковий кредит в сумі 19800 грн. строком 4 роки. Кредит надавався на газифікацію житлового будинку, який належить замовнику на праві власності за адресою: АДРЕСА_1. Кредит наданий банком забезпечується: Договором поруки від 24 вересня 2008 року укладеним між Фондом, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручителі зобовязувались відповідати перед Кредитором за належне виконання Боржником зобовязань в повному обсязі , що складає 21028,50 грн. (а.с.7-9).

Згідно розрахунку заборгованості відповідно кредитної угоди № 1169/2308 Г від 24.09.2008р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 18 000 грн.; відсотки за використання кредиту в сумі 945, 35 грн; пеню в розмірі 1682, 28 грн. (а.с.5-6).

Згідно договору поруки від 24.09.2008 р. - укладеного між Фондом та ОСОБА_4, ОСОБА_3, надалі «Поручителі», згідно п. 2.1 поручителі зобовязувались відповідати перед Кредитором за належне виконання Боржником- ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі , що складає 21028,50 грн, а також понесені кредитором збитки ( за їх наявності) . ( а.с. 9).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно нагадування № 163 від 14.04.2010 р. надісланого на імя ОСОБА_2- Фонд надав можливість ОСОБА_2 в срок до 05.05.2010р. перерахувати заборгованість в розмірі 7205,35 грн. та попереджав про можливе розірвання договору в односторонньому порядку. ( а.с. 15).

Згідно попередження № 410 від 24.05.2011 р. надісланого на імя ОСОБА_2- Фонд вимагав у місячний термін з дня отримання попередження перерахувати заборгованість з повернення кредиту в сумі 12000 грн., а також відсотків та нарахованої пені. ( а.с. 14).

Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 862040, виданого 20.03. 2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим: в АДРЕСА_1. ( а.с.55-56).

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, ст..ст.1049-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму одержаного кредиту за договором № 1169/2308 Г від 24.09.2008р. в розмірі 18000( вісімнадцять тисяч) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» відсотки за використання кредиту за договором № 1169/2308 Г від 24.09.2008р в сумі 945 ( дев*ятсот сорок п*ять) грн., 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» пеню за договором № 1169/2308 Г від 24.09.2008р. в розмірі 1682( одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн., 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн., 60 коп., в рівних частинах по 71 ( сімдесят одній) грн., 54 коп. з кожного, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 31215206700406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя : підпис.

Копія вірна.Суддя: В.А.Смирнов