Постанова № 21464722, 06.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.02.2012 Справа № 3-3308/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «НВП «Техенергоснаб», проживає в АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 07.10.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким 07.10.2011 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НВП «Техенергоснаб», встановлено: реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних проведена з порушенням терміну реєстрації головним бухгалтером ТОВ «НВП «Техенергоснаб» ОСОБА_1 податкових накладних: № 5 від 25.07.2011р. на суму ПДВ 269040 грн., виписану на адресу контрагента ПАТ «АЄС Рівнеобленерго», № 9 від 26.07.2011 року на суму 1416393 грн., виписану на адресу контрагента ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філія УМГ «Донбастрансгаз». Порушення виявлено та зафіксовано в акті від 07.10.2011 № 4328/15-02/31044540.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що згідно банківської виписки оплата надійшла від контрагента ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філія УМГ «Донбастрансгаз» 26.07.2011 року о 18.36, підприємство працює до 17.00. Тому податкову накладну можливо виписати тільки наступного дня. Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Тому 27.07.2011 виписана податкова накладна № 9 від 26.07.2011 та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, згідно п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 № 1246. Стосовно податкової накладної № 5 дата виписки якої 25.07.2011 по контрагенту ПАТ «АЕС Рівнеобленерго», яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.07.2011, то згідно планових робіт відключена ПЛ 6кВ Ф-64 нашого підприємства, про що свідчить офіційна відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго». Тому, згідно п. 2 Постави КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 № 1246, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 26.07.2011. Таким чином, у працівників ДПІ не було підстав для складання протоколу, у звязку з чим просить провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу злочину.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення представника правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженому Постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесенням відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

У п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що: «Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період».

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлено порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.163-1 КУпАП, є, зокрема, «порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку»(про що зазначено і в самому протоколі).

Несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і чинним законодавством України, зокрема Податковим кодексом України та КУпАП, не передбачена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КоАП України наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.