Ухвала суду № 21464472, 06.02.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.02.2012 Справа № 2-п-136/11

Номер провадження 2-п/814/19/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2010 року по справі № 2-2996/10 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки був задоволений, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/с 32009100100 у УНБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09807750, МФО №351005) заборгованість за кредитним договором у розмірі 778 002 (сімсот сімдесят вісім тисяч дві) гривні 08 копійок, а також судових витрат.

16 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала тільки 12.12.2011 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначивши, що рішення суду є законним та обґрунтованим, винесено у відповідності до вимог цивільного законодавства України, просить суд відмовити у задоволені заяви.

Судом встановлено, що у відповідності до ч. З ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилалися рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Даний процесуальний строк є імперативним і таким, що підлягає доказуванню про розгляді заяви про перегляд, оскільки наслідками пропущення даного процесуального строку є залишення заяви про перегляд без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається що вона дізналася про рішення Ленінського районного м.Запоріжжя від 22.06.2010 року про стягнення з неї суми боргу за кредитним договором, при відкритті виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій з усного повідомлення державного виконавця. Але державний виконавець про відкриття та вчинення виконавчих дій повідомляє боржника не усно, а письмово шляхом прийняття відповідних постанов та їх надіслання боржникові, як то зобов'язує Закон України „Про виконавче провадження" та відповідна інструкція про вчинення виконавчих дій. Крім того, боржник в межах виконавчого провадження має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що не спростовує факту необізнаності ОСОБА_1 про наявність судового рішення відносно неї.

Також слід зазначити, що заочне рішення було розміщено судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень . Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України „Про доступ до судових рішень". для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. 2. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 вказаного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 2 вказаного Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, про оскаржуване заочне рішення ОСОБА_1 могла дізнатись і Єдиному реєстрі судових рішень.

Однак, ОСОБА_1 не довела суду факту не отримання надісланого їй заочного рішення у 2010 році у порядку ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

Крім того, статтею 232 ЦПК України передбачено дві підстави, встановлених судом, за яких заочне рішення може бути скасовано це коли відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з”ясовано, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи, на її адресу направлялись судові повістки про виклик до суду, а тому її ствердження про не повідомлення її про розгляд справи у суді спростовується матеріалами справи. А також, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вирішуючи справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з наданих позивачем доказів, тому його висновки щодо стягнення боргу є такими, що відповідають матеріалам справи.

Ствердження ОСОБА_1, що за адресою за якою направлялася поштова кореспонденція, вона не проживає, а її реєстрація на теперішній час: АДРЕСА_1, є ще одним доказом того, що відповідачкою не виконувались умови кредитного договору та договору поруки не тільки по обов”язку належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, а й обов”язок письмово повідомляти банк про зміну будь яких даних щодо особи позичальника та поручителя ( 3.4.2 договору), тому заява про перегляд заочного рішення без підтвердження належними доказами, які спростовуються матеріалами справи,, є тільки припущенням відповідача, і не може мати істотного значення для правильного вирішення справи.

Отже, заява про перегляд є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеним, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2010 року по справі № 2-2996/10 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.