Ухвала суду № 21462200, 17.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/138/2012

2/0707/44/2012

номер стат.звіту - 56

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту нв будинок АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, яка отримала свідоцтво на право спадщини після смерті ОСОБА_3 на вищевказане будинковолодіння, має намір реалізувати його шляхом відчуження.

Вивчивши матеріали даної заяви та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

Позивач у заяві посилається лише на припущення, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у зв”язку з якими необхідно забезпечити позов, обгрунтувань його необхідності, доказів того, що відповідач намагається відчужити успадковане майно тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуюча Л.В.Курах