Рішення № 21457968, 17.02.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-36/12

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Жадана О.П.,

при секретарі Погореловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому зазначила, що 22 грудня 2010 року, вона у якості пасажиру знаходилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 Під час руху сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_3 Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 11.04.2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Її разом із іншими учасниками ДТП було доставлено на кареті швидкої до центральної міської лікарні, де було встановлено діагноз: струс головного мозку; забита рана підборіддя, правого колінного суставу, фібромотоз, травматологічна міжреберна невралгія зліва. Було накладено шість медичних швів на обличчі та чотири на коліні. З 22.12.2010 року по 04.01.2011 року вона лікувалася у неврологічному відділенні Ровеньківської міської лікарні. З 05.01.2011 року її було переведено на амбулаторне лікування, а з 13.01.2011 року її виписали з лікарняного. Строк лікування склав 22 дні. На придбання ліків вона витратила 883, 85 грн., також їй було необхідно посилене харчування у вигляді фрукті та соків, що становило близько 25 грн. на день, та склало 325 грн. Крім понесених ним матеріальних збитків на лікування, під час ДТП було пошкоджено її одяг, а саме зимова куртка та зимове взуття, вартість пошкодженого одягу вона оцінює в 2000 грн. Витрати на лікування

Позивач звертає увагу суду, що їй також спричинена значна моральна шкода, яка полягає в спричиненні їй душевних страждань після перенесених травм, яку вона оцінює в 5000 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»на її користь 3208 грн. 85 коп. матеріальних збитків, завданих їй ушкодженням здоровю. Стягнути з ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»на її користь 5000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач не зявилась, однак надала суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 49), причину неявки суду не повідомив. Однак представник відповідача ОСОБА_4, раніше надав суду заперечення (а.с. 24-26, 37-39) у яких вимоги не визнав, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню і пояснив, що 15 грудня 2010 року водій ОСОБА_3 прийнятий на роботу до ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»у якості водія. Під час виконання ОСОБА_3 своїх трудових обовязків 22.12.2010 року останній допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, про що зазначено у вироку суду від 11 квітня 2011 року. Вважає, що ОСОБА_1 не довела те, що вона знаходилась під час ДТП в автомобілі, а також те, що під час ДТП був пошкоджений її одяг на суму 2000 грн. Крім того, вважає що заявлені позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставин за яких можливо оцінити таку шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року, ОСОБА_3 був визнаний винним і засуджений за те, що 22.12.2010 року о 06 год. 45 хв., водій ОСОБА_3 виконуючи свої трудові обовязки, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит», при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_2, приналежний ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2, у якому в якості пасажира знаходилась ОСОБА_1, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 5-10). У мотивувальній частині вироку зазначено, що відповідно до судово-медичної експертизи № 31 від 26.01.2011 року ОСОБА_1 у лікарні був встановлений діагноз: струс головного мозку, забиття рани підборіддя, правого коленого суглобу, травматична міжреберна невралгія зліва, подряпини носу обох кистей. Зазначені пошкодження зявились при взаємодії з тупими предметами, що могло мати місце у час і при обставинах, зазначених у постанові, тобто в результаті дорожньо-транспортної пригоди і по ступеню тяжкості відносяться: струс головного мозку, забиття рани підборіддя, травматична міжреберна невралгія зліва до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Рана коленого суглобу, спадини обличчя, кистей рук до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 6).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 4 статті 61 ЦПК України зазначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони тією особою.

Тобто те, що позивачу ОСОБА_1 були причинені тілесні ушкодження в результаті ДТП від дій водія ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 повністю доведено, тому посилання представника відповідача в частині того, що ОСОБА_1 не знаходилась у автомобілі ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_2 є необґрунтованими.

В матеріалах дійсної цивільної справи є виписка із медичної карти № 9587/1597 ОСОБА_1, де зазначено, що остання з 22.12.2010 року по 04.01.2011 року знаходилась на лікуванні в Ровеньківський міський лікарні с діагнозом: струс головного мозку, забиття рани підборіддя, правого коленого суглобу, травматична міжреберна невралгія зліва (а.с. 15-16).

На підтвердження понесених витрат на лікування позивачем були надані копії квитанцій (а.с. 12-14), згідно яких ОСОБА_1 придбала ліки на своє лікування на суму 883 грн. 85 коп.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача спричинений внаслідок дій працівника підприємства ВП «Автобаза»ДП «Ровенькиантрацит»ОСОБА_3 матеріальну шкоду повязану з придбанням позивачем ліків у сумі 883 грн. 85 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відмовляючи позивачу у стягненні на її користь матеріальної шкоди у сумі 325 грн. на посилене харчування та 2000 грн. вартості пошкодженого одягу, суд виходить із того, позивачем не було надано суду жодних доказів завдання такої шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п. 8 Постанови № 4 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди частково, в сумі 2000 грн., суд виходить з того, що в результаті ДТП, позивач отримала не лише фізичне пошкодження, але й психологічні страждання, повязані з порушенням звичайного душевного стану та образу життя, оскільки в результаті ДТП ОСОБА_1 тривалий час знаходилась на лікуванні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі, які діяли на момент звернення позивача до суду.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 10, 11, 31, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Автобаза»Державного підприємства «Ровенькиантрацит»юридична адреса: м.Ровеньки Луганської області, вул. Вигінна, 1а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 883 грн. 85 коп.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Автобаза»Державного підприємства «Ровенькиантрацит»юридична адреса: м.Ровеньки Луганської області, вул. Вигінна, 1а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Автобаза»Державного підприємства «Ровенькиантрацит»юридична адреса: м.Ровеньки Луганської області, вул. Вигінна, 1а, судовий збір (УДК СУ у м.Ровеньки, МФО 804013, банк одержувача ГУДКУСУ у Луганській області, р/р 31211206700059, код одержувача 37953384, код ЄДРПО 05381432, ККД 22030001) у розмірі 214, 60 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати представнику відповідача Відокремленого підрозділу «Автобаза»Державного підприємства «Ровенькиантрацит»не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

СуддяО.П. Жадан