Рішення № 21453222, 06.06.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

06.06.2011

Справа № 2-26/10

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі у судовому засіданні підтримали вищевказаний позов, зазначивши, що їм, ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина, ОСОБА_2 ? частина, а відповідачці ОСОБА_3 ? частина домоволодіння АДРЕСА_1. Просили виділити їм в натурі частину даного домоволодіння згідно варіантів експертизи та визначити порядок користування відповідної земельної ділянки.

Відповідачка у судовому засідання позов визнала та проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторонам належить на праві власності ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_2 ? частина (що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23250573 від 09.07.2009 року), а відповідачці ОСОБА_3 ? частина (договір дарування від 27.08.2009 року) домоволодіння АДРЕСА_1. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1661 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК кожен зі співвласників спільної часткової власності має право на виділу натурі частки, що є у спільній частковій власності. За неможливості такого виділу у зв'язку з неподільністю речі (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Висновком проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи №1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року запропоновано два варіанти розподілу будинку, будівель та споруд до нього, а також визначено перелік необхідних у звязку з цим переобладнань. Розмір часток позивачів у праві власності при другому варіанті поділу становить 74/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Вартість компенсації в рахунок відступу від ідеальної частки у домоволодінні згідно висновку експертизи складає 2545 грн. та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів.

Вирішуючи питання про розподіл в натурі житлового будинку, будівель та споруд, суд зобовязує сторін здійснити переобладнання приміщень згідно висновку експертизи та обладнати системи електропостачання, газопостачання та опалювання в спірному будинку в дві незалежні системи.

Сторони погодились із другим варіантом розподілу будинку, згідно до висновку експертизи. Згідно до другого варіанту запропонованого експертом передбачено:

- виділити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в натурі 74/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями згідно до висновку судової технічної експертизи № 1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року за варіантом розподілу №2 наступні приміщення:в житловому будинку літ. «А»виділяється квартира № 2 (на плані визначена в зелений колір): приміщення 1-1 (9,5 кв.м.) пердпокій; приміщення 1-2 (11,2 кв.м.) коридор; приміщення 1-3 (5,7 кв.м.) комора; приміщення 1-6 (17,8 кв.м.) кухня, приміщення 1-8 (10,9 кв.м.) коридор; приміщення 1-9 (11,5 кв.м.) кімната; приміщення 1-11 (7 кв.м.) кімната; приміщення 1-12 (7,6 кв.м.) кімната; разом по будинку 81,2 кв.м. Крім того, виділяються наступні будівлі - Літня кухня літ. «Б»(примішення № 2,3,4,5); прибудова літ. «б»; сарай літ «Д»; сарай літ «Е»; сарай літ «З»; погріб літ. «пг»; навіс тимчасов. Літ «З»; сарай літ. «И»; ? частина колодязю «К»; ? частина заможення; ? частина огорожи № 2; ? частина огорожи № 8; ? частина огорожи № 10; огорожа № 11; ? частина огорожи № 12; ? частина колодязя «К1»; ? частина хвіртки № 9; ? частина воріт № 7. Крім того, виділити у користування земельну ділянку площею 903,75 кв.м. на плані визнаному зеленим кольором.

- Відповідачці ОСОБА_3 виділити в натурі 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями згідно до висновку судової технічної експертизи № 1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року за варіантом розподілу №2 наступні приміщення: в житловому будинку літ. «А»виділяється квартира № 1 (на плані визначена в жовтий колір): приміщення 1-4 (7,9 кв.м.)- коридор; приміщення 1-5 (8 кв.м.) коридор; приміщення 1-9 (9 кв.м.) кімната; приміщення 1-10 (6,1 кв.м.) кімната; Крім того, виділяються наступні будівлі Літня кухня літ. «Б»(примішення № 1,6); сарай літ. «Г»; погріб літ. «пг»; літній душ літ. «Ж»; вбиральня «В»сарай тимчасов. Літ. «Л»; ? частина колодязю «К»; ? частина заможення «І»; ? частина огорожи № 2; ? частина огорожи № 8; ? частина огорожи № 10; ? частина огорожи № 12; ? частина колодязя «К1»; ? частина хвіртки № 9; ? частина воріт № 7. Крім того, виділити у користування земельну ділянку площею 301,25 кв.м. на плані визначену жовтим кольором.

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 компенсацію в рахунок відступу від ідеальної частки у домоволодінні в розмірі 2545 гривень.

Для розділу домоволодіння та влаштування двох ізольованих квартир в житловому будинку експертом запропоновано за рахунок позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 в рівних частинах зробити наступні переобладнання: збудувати сходи для входу на другий поверх в приміщенні 1-4 (роботи виконати організацією, що має дозвіл на проведення цих робіт, з виконанням проекту); переобладнати приміщення 1-5 під кухню, закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-6; встановити глуху перегородку у приміщенні 1-6; встановити глуху перегородку у приміщенні 1-9; демонтувати перегородку у приміщенні 1-10; В літній кухні переобладнати віконний проріз у дверний в приміщенні 3 і 1; закласти дверний проріз в приміщенні 1 та 6 відповідно до варіанту № 2 зазначеному в експертизі.

Разом з цим, суд задовольняє вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновком судової будівельно-технічної експертизи №1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року запропонованих варіантів користування.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 215, 214, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15-16, 364, 367 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в натурі 74/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями згідно до висновку судової технічної експертизи № 1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року за варіантом розподілу №2 наступні приміщення:в житловому будинку літ. «А»виділяється квартира № 2 (на плані визначена в зелений колір): приміщення 1-1 (9,5 кв.м.) пердпокій; приміщення 1-2 (11,2 кв.м.) коридор; приміщення 1-3 (5,7 кв.м.) комора; приміщення 1-6 (17,8 кв.м.) кухня, приміщення 1-8 (10,9 кв.м.) коридор; приміщення 1-9 (11,5 кв.м.) кімната; приміщення 1-11 (7 кв.м.) кімната; приміщення 1-12 (7,6 кв.м.) кімната; разом по будинку 81,2 кв.м. Крім того, виділяються наступні будівлі - Літня кухня літ. «Б»(примішення № 2,3,4,5); прибудова літ. «б»; сарай літ «Д»; сарай літ «Е»; сарай літ «З»; погріб літ. «пг»; навіс тимчасов. Літ «З»; сарай літ. «И»; ? частина колодязю «К»; ? частина заможення; ? частина огорожи № 2; ? частина огорожи № 8; ? частина огорожи № 10; огорожа № 11; ? частина огорожи № 12; ? частина колодязя «К1»; ? частина хвіртки № 9; ? частина воріт № 7. Крім того, виділити у користування земельну ділянку площею 903,75 кв.м. на плані визначеному зеленим кольором.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити в натурі 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями згідно до висновку судової технічної експертизи № 1539/1540/1541-10 від 18.10.2010 року за варіантом розподілу №2 наступні приміщення: в житловому будинку літ. «А»виділяється квартира № 1 (на плані визначена в жовтий колір): приміщення 1-4 (7,9 кв.м.)- коридор; приміщення 1-5 (8 кв.м.) коридор; приміщення 1-9 (9 кв.м.) кімната; приміщення 1-10 (6,1 кв.м.) кімната; Крім того, виділяються наступні будівлі Літня кухня літ. «Б»(примішення № 1,6); сарай літ. «Г»; погріб літ. «пг»; літній душ літ. «Ж»; вбиральня «В»сарай тимчасов. Літ. «Л»; ? частина колодязю «К»; ? частина заможення «І»; ? частина огорожи № 2; ? частина огорожи № 8; ? частина огорожи № 10; ? частина огорожи № 12; ? частина колодязя «К1»; ? частина хвіртки № 9; ? частина воріт № 7. Крім того, виділити у користування земельну ділянку площею 301,25 кв.м. на плані визначену жовтим кольором.

Залишити у загальному користуванні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 456 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 компенсацію в рахунок відступу від ідеальної частки у домоволодінні в розмірі 2545 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для розділу домоволодіння та влаштування двох ізольованих квартир в житловому будинку за рахунок позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 в рівних частинах зробити наступні переобладнання: збудувати сходи для входу на другий поверх в приміщенні 1-4 (роботи виконати організацією, що має дозвіл на проведення цих робіт, з виконанням проекту); переобладнати приміщення 1-5 під кухню, закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-6; встановити глуху перегородку у приміщенні 1-6; встановити глуху перегородку у приміщенні 1-9; демонтувати перегородку у приміщенні 1-10; В літній кухні переобладнати віконний проріз у дверний в приміщенні 3 і 1; закласти дверний проріз в приміщенні 1 та 6 відповідно до варіанту № 2 зазначеному в експертизі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бойко О.М.