Вирок № 21453214, 14.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-607/11

Номер провадження 1/1109/30/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища педагогічна, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у АДРЕСА_7 судимий 22 листопада 2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч 1 ст. 175 КК України 1 рік позбавлення волі., з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно господарськими функціями строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою апеляційного суду застосована Амністія від 2011 року. , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 займаючи посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, поєднане із службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки, та службовим підробленням повторно, умисним приховуванням документів та печатки підприємства, що спричинили порушення роботи підприємства, а також вчинив грубе порушення законодавства про працю щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років за наступних обставин.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 217-п від 31.10.2007 року ОСОБА_2 призначено по контракту № 4230 на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу строком на 1 рік.

29.10.2008 року ОСОБА_2 згідно Наказу Міністерства аграрної політики України № 209-п призначений з 1.11.2008 року тимчасово виконуючим обовязки директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на період проведення у встановленому порядку конкурсного відбору керівника зазначеного підприємства.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України № 242-п від 30.12.2008 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу з наступним укладенням контракту, та 5 березня 2009 року Міністром аграрної політики України з ОСОБА_2 укладено контакт № 4381 строком на чотири роки, з 19.03.09 по 19.03.12 року (Наказ Міністерства аграрної політики України № 63-п від 19.03.2009 року «Про укладення контракту з ОСОБА_2.»).

У відповідності до контрактів, укладених Міністерством аграрної політики України з ОСОБА_2 від 31 жовтня 2007 року та 5 березня 2009 року, громадянин ОСОБА_2, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обовязків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, ОСОБА_2 здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та даними контрактами. Керівник має право:

- діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

- відкривати рахунки в банках, користуватись правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обовязкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; та інш.

Також, він укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства, зобовязаний вжити заходів до створення на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Під час укладення трудових договорів з працівниками підприємства, визначенні та забезпеченні умов їх праці та відпочинку, керується трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором і фінансовими можливостями підприємства.

Пунктом 5.2 Статуту державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, затвердженого заступником голови Держхарчопрому ОСОБА_38 12.04.1993 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 12.05.1993 р. за №8, визначено, що підприємство очолює директор, який наймається на посаду за контрактом, що укладається власником майна, або уповноваженим ним органом. Згідно п.5 Статуту керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, які відносяться до компетенції трудового колективу.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора та виконуючого обовязки директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, є службовою особою у застосуванні ст. 364 Кримінального Кодексу України згідно примітки № 1.

У своїй діяльності ОСОБА_2 як службова особа та керівник державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, був зобовязаний додержуватись вимог Конституції України та законів України, а саме:

- ст. 43 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови парці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення;

- ст. 45 Конституції України, якою передбачено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скорченого робочого часу дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час;

- ст. 46 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

- ст. 2 Кодексу законів про працю України, яким передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.

Однак, працюючи у різні проміжки часу на посаді директора та виконуючого обовязки директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, проводячи недбале та неефективне управління державним підприємством, що призвело до нестабільної роботи заводу, ОСОБА_2, з метою приховати допущені недоліки в роботі, не рахуючись з гарантованими Конституцією та законами України правами найманих працівників, вирішив використати повноваження директора підприємства всупереч інтересам служби.

Для цього ОСОБА_2 з метою економії коштів підприємства у спосіб, прямо заборонений Кримінальним кодексом України, повністю усвідомлюючи вказані обставини, вирішив під час використання праці найманих працівників занижувати їх час фактичної роботи, тим самим зменшити розмір обовязкових платежів, які необхідно відраховувати до бюджету при виплаті працівнику заробітної плати та відповідно зменшити страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі на випадок безробіття, з тимчасової втрати працездатності, пенсійного забезпечення. Заробітну плату ОСОБА_2 планував виплачувати працівникам нижчу від встановлених законодавством гарантій з проведенням додаткових доплат у формі необлікованих коштів в порядку та розмірах, визначених ним на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, впродовж 2008-2010 років, знаходячись на території заводу, по вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, не виконуючи положення ст. 249 Кодексу законів про працю України, ст. 12, 42, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо належного функціонування профспілкового комітету на державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі, не забезпечивши його відповідно матеріально-технічною, інформативною базою, умисно позбавив профком можливості в повній мірі реалізувати представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів працюючих, тим самим фактично усунув профспілку від виконання своїх обовязків та виключив можливість впливати на прийняття рішень директором.

Надалі, маючи на увазі мінімум контрольних повноважень профспілки на підприємстві та її формальної участі, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 57, 58, 52, 53, 54, 55, 175, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 71, 72, 249 Кодексу законів про працю України, за відсутності на ДКСЗ Правил внутрішнього трудового розпорядку, графіків змінності та графіків робіт як окремих локальних нормативно-правових актів та посилання на такі документи в розділі № 4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку» Колективного договору Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2007-2009 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу згідно протоколу № 1 від 12.01.2007 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 07.02.2007 р. за № 472, зобовязав керівників структурних підрозділів заводу, а через них - найманих працівників, у періоди фактичної роботи підприємства під час виготовлення лікеро-горілчаної продукції працювати цілодобово у змінному режимі, незалежно від того, на який час припадає робота підприємства, чи то на вихідні або неробочі чи святкові дні.

Вимушені діяти за вказівкою директора, майстри та начальник цеху та та інші працівники підприємства, виконуючи вимогу директора ОСОБА_2, змушені були працювати на заводі відповідно з 8.00 години ранку до 20 години вечора та з 20 години вечора до 8.00 години ранку, тобто фактично в середньому по 12 годин на день під час випуску продукції підприємства, а саме: при підготовці виробничо-технічних умов, безпосередніх технологічних процесах та по їх закінченні.

Проте, статтями 57, 58, 52, 53, 54 Кодексу законів про працю України передбачено, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до чинного законодавства. При змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Для працівників установлюється пятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При пятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня. Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. При роботі в нічний час встановлена тривалість роботи (зміни) скорочується на одну годину.

Статтями 55, 175 Кодексу законів про працю України закріплені норми, відповідно до яких робота жінок в нічний час не допускається, за винятком тих галузей народного господарства, де це викликається особливою необхідністю і дозволяється як тимчасовий захід.

Згідно вимог ст.ст. 62, 63, 64, 65 Кодексу законів про працю України передбачено, що надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними роботами вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня. Жінки, які мають дітей віком від 3 до 14 років або дитину інваліда, можуть залучатись до надурочних робіт лише за їх згодою. Надурочні роботи можуть проводитися лише з дозволу профспілкового комітету підприємства, установи, організації. Надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Статтями 67, 69, 71, 73 Кодексу законів про працю України гарантується, що при пятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при пятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватись підряд з загальним вихідним днем.

На підприємствах, в установах, організаціях, зупинення роботи яких неможливо з виробничо-технічних умов або через необхідність безперервного обслуговування населення, а також на вантажно-розвантажувальних роботах, повязаних з роботою транспорту, вихідні дні надаються в різні дні тижня почергово кожній групі працівників згідно з графіком змінності, що затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації.

Робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу профспілкового комітету підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках.

У святкові та неробочі дні допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови (безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю обслуговування населення, а також невідкладні ремонтні і вантажно-розвантажувальні роботи.

В подальшому, запровадивши такий режим роботи, ОСОБА_2, прагнучи приховати факти роботи працівників ДКСЗ лише у визначені адміністрацією періоди та виконання ними робіт у вихідні, неробочі та святкові дні по причині фактичного простою підприємства не з вини працівників, подовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись умислом, на використання свого службового становища всупереч інтересам служби для досягнення корисливих та особистих інтересів, з метою надання вигляду законності своїм діям по використанню праці найманих працівників, нехтуючи ст.ст. 56, 9, 32, 34 Кодексу законів про працю України, впродовж 2008 року, наказав інспектору кадрів ОСОБА_4 підготувати наказ ДКСЗ № 6 від 24 листопада 2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства», в якому, по надуманим причинам, посилаючись на зміни в організації виробництва і праці, зменшення обєму робіт та інші обставини, зробивши умисно в своїх інтересах висновок про те, що перераховані вище обставини не дозволяють використовувати працю робітників протягом повного робочого часу, наказав, керуючись ст. 32 та 56 КЗпП України, змінити режим роботи підприємства, встановивши неповний робочий час для всіх працівників, за виключенням директора підприємства, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, на термін з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року, а оплату праці працівникам розпорядився нараховувати відповідно до тарифної ставки (окладу), визначеної штатним розкладом підприємства, пропорційно відпрацьованого часу, починаючи з 2.02.2009 року, після чого наказав ознайомити всіх працівників підприємства зі змістом даного наказу до 31.11.2008 року та прийом на роботу на ДКСЗ з 2.02.2009 року здійснювати за зміненими умовами праці.

Після підготовки даного наказу, усвідомлюючи, що у відповідності до чинного законодавства та згідно положень статуту підприємства і контрактів, зазначених вище, накази, видані керівником підприємства обовязкові для виконання всіма працівниками та невиконання яких тягне за собою дисциплінарну відповідальність, навіть до звільнення, ОСОБА_2, виконуючи свій злочинний умисел та використовуючи свою посаду всупереч інтересам служби, бажаючи здійснити свій злочинний намір, підписав явно незаконний наказ № 6 від 24 листопада 2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства» та надав вказівку лише формально ознайомити працівників заводу з даним наказом.

В той же час, статтею 56 Кодексу законів про працю України визначено, що за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. На прохання вагітної жінки, жінки, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, в тому числі таку, що знаходиться під її опікуванням, або здійснює догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний встановлювати їй неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку. Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників.

Також, відповідно до статті 9 Кодексу законів про працю України, умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними.

Статтею 32 Кодексу законів про працю України встановлено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Стаття 34 Кодексу законів про працю України передбачає, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Після вказаних дій, ОСОБА_2, впродовж 2009 року, з метою продовження своєї злочинної діяльності, аналогічним чином видав наказ ДКСЗ № 8 від 26.10.2009 року під тою ж назвою, в якому, грубо порушуючи вимоги статей 56, 9, 32, 34 Кодексу законів про працю, по надуманим причинам, посилаючись на зміни в організації виробництва і праці, зменшення обєму робіт та інші обставини, наказав, керуючись ст. 32 та 56 КЗпП України, змінити режим роботи підприємства, встановивши неповний робочий час для всіх працівників, за виключенням директора підприємства, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, на термін з 1.01.2010 року по 31.12.2010 року, а оплату праці працівникам розпорядився нараховувати відповідно до тарифної ставки (окладу), визначеної штатним розкладом підприємства, пропорційно відпрацьованого часу, починаючи з 1.01.2010 року, після чого наказав ознайомити всіх працівників підприємства зі змістом даного наказу до 1.11.2009 року та прийом на роботу на ДКСЗ з 1.01.2010 року здійснювати за зміненими умовами праці.

Таким чином, після видання зазначених наказів, ОСОБА_2, керуючись єдиним умислом та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період 2008-2010 років, з метою ввести в оману контролюючі та правоохоронні органи на випадок здійснення ними перевірочних заходів на підприємстві з питань обліку робочого часу, нарахування та виплати заробітної плати тощо, виконуючи свої службові обовязки всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, в порушення ст.ст. 56, 9, 32, 34 Кодексу законів про працю України, в додаток до виданого ним явно незаконного наказу № 6 від 24 листопада 2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства», для надання більшої переконливості своїм діям та страхуючись у веденні кадрової документації з даного приводу, надав незаконну вказівку керівникам структурних підрозділів відібрати у працівників підприємства заяви про начебто виникле бажання працювати на підприємстві неповний робочий день, по 4 години на день. Окрім цього, ОСОБА_2 особисто наказував підлеглим вчиняти вказані дії, погрожуючи у випадку не написання заяви звільненням з підприємства, чим створив такі умови, за яких найманий працівник вимушений виконувати вказівки ОСОБА_2 з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, через що працівники підприємства, свідомо обмежуючи свої конституційні права через страх втратити роботу, масово були змушені написати заяви на імя дирекції ДКСЗ про переведення на неповний робочий день.

Разом з цим, ОСОБА_2, в період 2008-2010 років, з метою зменшити витрати підприємства по відрахуванню до бюджету обовязкових платежів та страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування при виплаті заробітної праці працівникам, маючи намір приховати епізодичну роботу працівників заводу та виконання ними робіт з грубим порушення законодавства про працю, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в достатній мірі усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.ст. 2, 57, 58, 52, 53, 54, 55, 175, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 71, 72 Кодексу законів про працю України, на підставі виданого ним явно незаконного наказу № 6 від 24 листопада 2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства», а після цього наказу № 8 від 26 жовтня 2009 року «Про зміну режиму роботи підприємства» та написаних заяв працівників про переведення на неповний робочий день, надав незаконну вказівку керівникам структурних підрозділів підприємства вести одночасно подвійний облік робочого часу: поряд з веденням дійсного обліку часу роботи працівників, тобто в середньому по 12 годин на день, під час фактичної роботи ДКСЗ, додатково обліковувати вигаданий час роботи працівників у зменшеній кількості, по 4 години на день, у конкретні періоди, визначені ОСОБА_2 особисто або за його дорученням.

Отримавши таку незаконну вказівку, працівники структурних підрозділів підприємства вимушені були складати щомісячно по два табеля обліку робочого часу підлеглих, куди вносили у першому випадку достовірні дані про роботу працівників заводу, а в іншому фіксували конкретні дати роботи заводу по 4 години на день на розсуд директора, після чого обидва табеля надавали йому на підпис, і ОСОБА_2, використовуючи свою посаду, діючи з тих же мотивів та інтересів, порушуючи свої службові обовязки, затверджував вказані документи, спрямовував їх до відділу бухгалтерії для проведення необхідних виплат, внаслідок чого працівникам заводу нараховувалась занижена офіційна заробітна плата, не в повному обсязі відраховувались страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а робота працівників у вихідні, неробочі, святкові дні, у нічний час а також за виконання надурочних робіт взагалі не нараховувалась та не виплачувалась.

Також, ОСОБА_2, впродовж 2008-2010 років, знаходячись на території заводу, по вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді, під час виконання своїх службових обовязків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, в порушення:

- ст.94 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу;

- ст.95 КЗпП України, якою передбачено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт), до мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати, мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб;

- ст. 97 КЗпП України, якою встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами;

- ст. 106 КЗпП України, згідно якої робота в надурочний час за погодинною системою оплати праці оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, за відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації;

- ст. 107 КЗпП України, якою визначено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками, працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

- ст. 108 КЗпП України, якою передбачено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час;

- ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», в якій вказано, що обовязком власника або уповноваженого ним органу є забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, та не зважаючи на зазначені норми, - ОСОБА_2 розпорядився виплачувати працівникам офіційну заробітну плату за відпрацьовані години у вихідні, неробочі, святкові дні та понад встановлену норму, нижче від встановлених законодавством гарантій, а з метою компенсувати часткову різницю, наказав бухгалтерії видати додаткові доплати у формі необлікованих коштів в порядку та розмірах, визначених ОСОБА_2 у довільній формі на власний розсуд, наслідком чого стало не в повному обсязі проведення відрахувань до бюджету обовязкових платежів, не сплати в належних розмірах прибуткового податку з громадян та страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування, у звязку з чим своїми діями директор ДКСЗ ОСОБА_2 грубо порушив конституційні права громадян на належну оплату праці, належне пенсійне забезпечення та забезпечення у разі хвороби, безробіття тощо.

Разом з цим, ОСОБА_2, в період 2008-2010 років, маючи намір приховати часткову зайнятість працівників та фактичного простою підприємства не з вини працюючих, виконання ними робіт з грубим порушення законодавства про працю, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ігноруючи та зухвало порушуючи вимоги ст.ст. 2, 34, 84, 113, 95, 97 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.03 №1078, Наказу Держкомстату України 05.12.2008 N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», п. 4.7 Колективного договору Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2007-2009 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу згідно протоколу № 1 від 12.01.2007 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 07.02.2007 р. за № 472, пункту 3.7 Статуту ДКСЕЗ, затвердженого заступником голови Держхарчопрому ОСОБА_38 12.04.1993 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 12.05.1993 р. за №8, п. 15 укладених з директором ОСОБА_2 контрактів Міністерства аграрної політики України від 31 жовтня 2007 року та 5 березня 2009 року, не бажаючи виходити за встановлений ліміт годин у кількості 20 на місяць з метою значного зменшення витрат та економії коштів підприємства за рахунок зменшення відрахувань до бюджету обовязкових платежів та страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування при виплаті заробітної плати працівникам, надав незаконну вказівку керівникам структурних підрозділів відібрати у працівників підприємства заяви про начебто необхідність отримання відпустки без збереження заробітної плати, пригрозивши, що у протилежному випадку підлеглі будуть звільнені з посад, тим самим свідомо поставивши працівника в таке положення, в якому останній змушений виконувати незаконні вимоги директора з метою запобігти настанню шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів. Внаслідок зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем, працівники підприємства, свідомо обмежуючи свої конституційні права через страх втратити роботу, були змушені масово та щомісячно писати на імя дирекції ДКСЗ заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати, на підставі яких директором підприємства в особі ОСОБА_2 видавались накази про надання їм такої відпустки.

В подальшому, притримуючись вказаної незаконної практики, ОСОБА_2, будучи впевненим в безкарності свої дій, не вважаючи за потрібне накопичувати такі заяви, свідомо не вживав заходів до належного обліку заяв працівників про надання відпустки без збереження заробітної плати на підприємстві, через що систематично видавав накази про надання працівникам заводу відпустки без збереження заробітної плати за відсутності заяв робітників.

Так, розуміючи хибність положень Колективного договору державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2007-2009 роки, зокрема, п.3.9, де зазначено, що у разі простою підприємства не з його вини такий вимушений простій не оплачується, а вважається наданням працівнику відпустки без збереження заробітної плати та при цьому необхідність надання працівником заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати не передбачена, усвідомлюючи пряму суперечність даного положення колективного договору вимогам ст. 25 та ст.26 Закону України «Про відпустки», статті 9 Кодексу законів про працю, якою закріплено, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними, а також ст. 16 названого Кодексу, відповідно до якого умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними, використовуючи недійсні положеня Колективного договору ДКСЗ на 2007-2009 роки у своїх, вузьковідомчих інтересах та прикриваючи ними свою протиправну діяльність, в порушення умов ст. 84 КЗпП та п. 4.7 Колективного договору всім працівникам систематично надавав відпустки без збереження заробітної плати, при цьому загальний термін відпусток без збереження значно перевищував максимальний термін у 15 календарних днів на рік, визначений ст. 84 КЗпП та п. 4.7 Колективного договору.

Так, згідно наказу від 23.05.2008 р. № 36к працівникам заводу у кількості 208 осіб було надано відпустки без збереження заробітної плати з 23 травня по 13 червня, тобто на 22 календарні дні, згідно наказу № 42-к від 18.06.2008 р. також всім працівникам надано відпустку без збереження заробітної плати на термін з 18.06.08р. по 27.06.08 р. (10 календарних днів), згідно наказу № 73-к від 03.11.2008 р. - на термін з 03.11.08 р. по 07.11.08 р. (5 календарних днів), згідно наказу № 75-к від 11.11.2008 р. на термін з 13.11.08 р. по 28.11.2008 р. (16 календарних днів). У грудні 2008 р. за даними табелів обліку робочого часу працівники масово перебували у відпустках без збереження заробітної плати в період з 01.12.2008 по 12.12.2008 р. та в період з 19.12.2008 р. по 31.12.2008 р. В 2009 році згідно наказу № 2-к від 02.01.2009 р. - на термін з 02.01.2009 р. по 19.01.2009 р. (17 календарних днів) та наказу № 3-к від 12.01.2009 р. - на термін з 22.01.09 р. по 28.01.2009 р.

Окрім цього, внаслідок використання ОСОБА_2 свого службового становища всупереч інтересам служби, без заяв працівників, без видання розпорядчих документів щодо наявності факту цілозмінних простоїв в період з 01.12.2008р. по 12.12.2008 р. та в період з 19.12.2008 р. по 31.12.2008 р. працівникам не було нарахована компенсація заробітної плати за час простою не з вини працівників на загальну суму 53 945,77 грн.

Окрім цього, 01.09.2008 року, ОСОБА_2 видав наказ № 3 «Про припинення роботи підприємства», яким роботу підприємства було призупинено на термін з 01.09.2008 р. по 30.09.2008 р. В подальшому, не зважаючи на п. 2 вказаного наказу, в якому зазначено здійснити оплату простою працівників в розмірі 2/3 тарифного ставки, або посадового окладу, ОСОБА_2, контролюючи виконання даного наказу, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, в порушення вимог ст. 113 Кодексу законів про працю України щодо нарахування та виплати заробітної плати за час простою в розмірі не меншому від 2/3 тарифної ставки (посадового окладу) працівника, за свідомого потурання зі сторони директора заводу, оплату простою здійснено працівникам з розрахунку 1/3 тарифної ставки (посадового окладу), у звязку з чим працівникам не донараховано та не виплачено за час простою заробітної плати в сумі 30400,78 грн.

В подальшому, в період лютого 2009 р. березня 2010 р. відображення в табелях обліку роботи працівників за вказівкою директора ОСОБА_2 здійснювалося наступним чином: дні виходу працівників, як правило 5 робочих днів на місяць, відображалися як період роботи в режимі неповного робочого дня по 4 години на день (20 годин на місяць), решта робочих днів місяця в порушення вимогам Наказу Держкомстату України 05.12.2008 N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» не відмічалася ніякими відмітками у звязку з невиходом працівників на роботу через простій заводу не з вини працівників та за відсутності масових прогулів та страйків.

Не зважаючи на те, що згідно ст. 34 КЗпП простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами а також умисно не беручи до уваги вимоги ст. 113 КЗпП про те, що порядок оплати часу простою, а також при освоєнні нового виробництва (продукції), час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, накази на зупинення підприємства на час простою умисно не видавав, вказівки вчиняти відмітки в табелях обліку робочого часу про невиходи на роботу працівників у звязку з простоєм та відповідно нараховувати компенсації робітникам за час простою свідомо не надавав.

Натомість, статтею 2 КЗпП визначено, що право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

З працівниками ДКСЕЗ керівництвом підприємства було укладено трудові угоди на виконання ними певних видів роботи, яка відповідає видам робіт за посадами, на які прийнято працівників. Укладення трудових договорів зафіксовано виданими наказами на прийняття працівників на роботу, які зазначено у трудових книжках працівників.

Обовязок керівника підприємства щодо забезпечення умов оплати праці у відповідності до вимог законодавства визначено пунктом 3.7 Статуту ДКСЕЗ та п. 15 укладених з директором ОСОБА_2 контрактів.

Також ст.97 КЗпП встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Таким чином, умисне невжиття директором ДКСЕЗ ОСОБА_2 заходів щодо нормального функціонування підприємства, яке б забезпечувало повну продуктивну зайнятість працівників та не видання наказів, згідно яких працівникам мала забезпечуватись компенсація за час простою, призвела до не нарахування працівникам належної їм заробітної плати, гарантованої законодавством України. Зокрема, за період лютого 2009 р. березня 2010 р. за час незабезпечення керівництвом підприємства нормальної роботи ДКСЕЗ та нормальної продуктивної зайнятості працівників, що перебували з підприємством у трудових відносинах, працівниками за час фактичного простою, не оформленого розпорядчими документами по підприємству та відповідно оформленими первинних документами обліку робочого часу табелями обліку робочого часу, працівниками недоотримано виплат за час простою на загальну суму 882 299,32 грн.

Окрім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з тих же мотивів та керуючись тими ж прагненнями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 95 КЗпП, вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.03 №1078, не вжив заходів до забезпечення проведення індексації заробітної плати працівників, у звязку з чим в період березня - червня 2009 року та в період з жовтня 2009 року по березень 2010 р. індексація не нараховувалась та працівниками недоотримано належних згідно вимог законодавства сум індексації на загальну суму 20231,18 грн.

Окрім цього, діючи умисно, з тих же мотивів та керуючись тими ж прагненнями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, розуміючи хибність положень Колективного договору державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2007-2009 роки, зокрема п. 9.3, яким передбачено, що вступ до профспілкової організації працівника оформлюється на підставі його особистої заяви, а утримання профспілкових внесків в подальшому здійснюється без додаткових звернень, якщо працівник не заявив про інший порядок сплати внесків, усвідомлюючи пряму суперечність даного положення колективного договору вимогам статті 9 Кодексу законів про працю, якою закріплено, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними, а також ст. 16 названого Кодексу, відповідно до якого умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними, використовуючи недійсні положеня Колективного договору ДКСЗ на 2007-2009 роки у своїх, вузьковідомчих інтересах та прикриваючи ними свою протиправну діяльність, достовірно знаючи, що профспілка на підприємстві рахується лише номінально та фактично не діє, в порушення вимог ст. 42 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 127 КЗпП України, за відсутності заяв працівників на проведення утримання членських профспілкових внесків, безпідставно, проводив утримання з заробітної плати працівників внесків на користь Кіровоградської обласної ради профспілки товаровиробників та підприємців за період 2008-2009 років на загальну суму 7260,43 гривень.

Окрім цього, в порушення вимоги ст. 115 КЗпП України та колективного договору щодо виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Розрахунки із звільненими працівниками проводяться з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення.

Також, одночасно з вказаними вище діями, ОСОБА_2, впродовж вказаного періоду часу, точної дати слідством не встановлено, з метою уникнення швидкого доступу контролюючих та правоохоронних органів до документів діяльності ДКСЗ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, умисно розпорядився перемістити всю кадрову документацію заводу та головну документацію фінансово-господарської діяльності підприємства за його межі, та безпідставно, без укладення відповідних угод, розмістив її в приміщенні за адресами у м. Кіровограді по вул. Леніна 14, Леніна 24, Чорновола 40, Промислова 3 та інших, де розміщені самостійні господарюючи субєкти.

В подальшому, з метою уникнення можливої юридичної відповідальності у звязку з розслідуванням кримінальних справ відносно службових осіб ДКСЗ, ОСОБА_2, в період 2010 року, точної дати слідством не встановлено, використовуючи свою посаду всупереч інтересам служби, діючи умисно та прагнучи якнайшвидше позбутися доказів причетності до необлікованих коштів, з яких виплачувалась неофіційна заробітна плата на ДКСЗ за його керівництва впродовж 2008-2010 років, приховати джерела походження таких коштів, умисно розпорядився знищити всю наявну документацію з вказаного приводу шляхом спалу.

Окрім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, під час виконання своїх службових обовязків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 р., самостійно, без участі профспілкової організації, наприкінці 2009 на початку 2010 року, точної дати слідством не встановлено, підготував проект колективного договору Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2010-2015 роки, в якому умисно продублював цілий ряд незаконних положень з Колективного договору Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2007-2009 роки, виробивши практично ідентичну його копію за змістом та свідомо не вніс до проекту ряд обовязкових положень, які встановлюються колективними договорами щодо забезпечення мінімальних соціальних гарантій у сфері зайнятості та оплати праці, гарантованих законодавством, а саме: мінімальні соціальні гарантії при зміні в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форм, систем, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), - зокрема відсутнє положення про преміювання, перелік надбавок і доплат, їх розміри, не встановлено міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці; положення щодо встановлення гарантій, компенсацій, пільг; не встановлено порядок участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, що передбачено статутом.

Після вказаних дій, достовірно знаючи, що ніяких зборів трудового колективу 12.01.2010 року на ДКСЗ не проводилось та протокол № 3 загальних зборів трудового колективу КСЕЗ від 12.01.2010 року ОСОБА_5 не підписував, і таким чином підпис від імені голови профкому є підробленим, ОСОБА_2 підписав колективний договір Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2010-2015 роки та подав його до реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, де він був зареєстрований 01.04.2010 р. за № 472.

Окрім цього, ОСОБА_2, під час виконання своїх службових обовязків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, в період 2009-2010 років, точної дати слідством не встановлено, достовірно знаючи, що ніяких зборів трудового колективу на підприємстві не відбувається, а профспілковий комітет діє лише формально, а також те, що голова профкому ОСОБА_5 не підписував графіки відпусток працівників державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2009 та на 2010 роки, ОСОБА_2 самостійно, без участі профспілкової організації, склав графіки відпусток працівників державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2009 та на 2010 роки та своїм підписом умисно засвідчив завідомо недостовірні дані у вказаних документах, після чого використав графіки відпусток ДКСЗ на 2009, 2010 року в діяльності підприємства, зокрема при наданні планових відпусток працівникам заводу.

Всього за вказаний період, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора та виконуючого обовязки директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, використовуючи свою посаду всупереч інтересам служби, з корисливою метою, маючи власну заінтересованість, заподіяв шкоди працівникам державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на загальну суму 994137,48 гривень.

Окрім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 2008-2010 років, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в службовому приміщенні ДКСЗ по вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді, достовірно знаючи про цілодобову роботу працівників заводу у змінному режимі під час виготовлення горілчаної продукції у вихідні, неробочі та святкові дні, умисно, з використанням свого службового становища, з метою приховування таких фактів, порушуючи свої службові обовязки, маючи єдиний злочинний намір, своїм підписом затверджував не відповідаючі дійсності табеля обліку робочого часу працівників заводу з фіксацією по 4 години роботи щоденно з понеділка по пятницю, підготовлені за його вказівкою начальниками структурних підрозділів заводу, зокрема частково за листопад, жовтень, вересень 2008 року, повністю за серпень, липень, червень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2008 року, частково за листопад, жовтень, липень, травень 2009 року, повністю за грудень, вересень, червень, квітень, березень, лютий, січень 2009 року, частково за квітень 2010 року, повністю за березень, лютий, січень 2010 року, а так само розпоряджаючись і за інші періоди його роботи на вказаній посаді проводити нарахування заробітної плати працівникам заводу у зменшених розмірах, тим самим складав і видавав завідомо неправдиві документи, на підставі яких працюючим були проведені виплати нижче від встановлених законодавством гарантій, наслідком чого стало не в повному обсязі проведення відрахувань до бюджету обовязкових платежів, не сплати в належних розмірах прибуткового податку з громадян та страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування, не донараховано кошти за дні простою, індексації, чим спричинив матеріальної шкоди працівникам ДКСЗ на загальну суму 986 877,05 гривен.

Окрім цього, ОСОБА_2, під час виконання своїх службових обовязків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань та в інших особистих інтересах, з використанням свого службового становища, всупереч покладених на нього обовязків та інтересів служби, в період 2009-2010 років, точної дати слідством не встановлено, достовірно знаючи, що ніяких зборів трудового колективу на підприємстві не відбувається, а профспілковий комітет діє лише формально, а також те, що голова профкому ОСОБА_5 не підписував графіки відпусток працівників державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2009 та на 2010 роки, ОСОБА_2 самостійно, без участі профспілкової організації, склав графіки відпусток працівників державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2009 та на 2010 роки та своїм підписом умисно засвідчив завідомо недостовірні дані у вказаних документах, тим самим складав і видавав завідомо неправдиві документи, після чого використав графіки відпусток ДКСЗ на 2009, 2010 року в діяльності підприємства, зокрема при наданні планових відпусток працівникам заводу.

Окрім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи призначеним Наказом Міністерства аграрної політики України № 242-п від 30.12.2008 року на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу по контракту № 4381 строком на чотири роки, з 19.03.09 по 19.03.12 року, являючись службовою особою, до повноважень якого входить виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в період з кінця 2009 року та на початок 2010 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в службовому приміщенні ДКСЗ по вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді, достовірно знаючи, що ніяких зборів трудового колективу 12.01.2010 року на ДКСЗ не проводилось та протокол № 3 загальних зборів трудового колективу КСЕЗ від 12.01.2010 року ОСОБА_5 не підписував, і таким чином підпис від імені голови профкому є підробленим, ОСОБА_2 підписав колективний договір Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2010-2015 роки, тим самим склав та видавав завідомо неправдивий документ, після чого подав його до реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, де він був зареєстрований 01.04.2010 р. за № 472.

Окрім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи призначеним Наказом Міністерства аграрної політики України № 242-п від 30.12.2008 року на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу по контракту № 4381 строком на чотири роки, з 19.03.09 по 19.03.12 року, являючись службовою особою, до повноважень якого входить виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи в порушення п. 19 вказаного контракту, яким обумовлено, що Керівник в особі ОСОБА_2 визначає час і порядок використання своєї щорічної відпуски (час початку та закінчення, поділу її на частини тощо) за погодженням з Органом управління майном в особі Міністерства аграрної політики України, 18 червня 2010 року, не отримавши на свою заяву про надання щорічної відпустки погодження Міністерства аграрної політики України, видав наказ ДКСЗ № 34 к, в якому зазначив, що він, ОСОБА_2, директор підприємства відбуває у щорічну відпустку терміном 31 календарний день з 21.06.2010 року по 22.07.2010 року включно, а в подальшому, достовірно знаючи про виданий 12 липня 2010 року Міністерством Аграрної політики України наказ № 146 п «Про звільнення ОСОБА_2.», яким розірвано контракт від 5.03.2009 року № 4381 та звільнено з посади директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу ОСОБА_2 за невиконання умов контракту підпункту к) пункту 26 розділу 5 (у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби), згідно п.8 ст. 36 КЗпП України і датою звільнення визначено наступний день після закінчення періоду його щорічної відпустки, а виконання обовязків директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу покладено на начальника цеха розливу цього заводу ОСОБА_6, не бажаючи виконувати згаданий Наказ міністерства, ОСОБА_2, в період з 12 липня по 3 серпня 2010 року, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Фрилансер» по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді, за допомогою компютерного пристрою виготовив від імені державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу наказ під № 33/1 к за своїм підписом, датований 18 червня 2010 року, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_6, начальник цеху розливу, звільнена з 18 червня 2010 року згідно п.4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин, після чого даний документ ОСОБА_2 підписав та долучив до особової справи ОСОБА_6

Після цього, враховуючи, що виробничу діяльність підприємство не здійснює та фактично знаходитися у простої а також те, що заступник директора ОСОБА_7 звільнився за власним бажанням, головний бухгалтер ОСОБА_8 знаходиться у плановій відпустці, а виконання їх обовязків ні на кого не покладено, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення обстановки безвідповідальності на державному підприємстві через відсутність головних посадових осіб, з метою не допустити ОСОБА_6 до виконання обовязків директора заводу та перешкодити реальному виконанню Наказу Міністерства Аграрної політики України № 146п від 12 липня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_2.», у аналогічний спосіб та у вказаний вище проміжок часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у службовому приміщенні ТОВ «Фрилансер» по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді, за допомогою компютерного пристрою склав та підписав лист від імені державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу від 3.08.2010 року, адресований департаменту харчової промисловості Міністерства аграрної політики, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_6, начальник цеху розливу підприємства була звільнена з посади за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України з 18 червня 2010 року.

Окрім того, ОСОБА_2, являючись службовою особою, достовірно знаючи про виданий 12 липня 2010 року Міністерством Аграрної політики України наказ № 146 п «Про звільнення ОСОБА_2.», яким розірвано контракт від 5.03.2009 року № 4381 та звільнено з посади директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу ОСОБА_2 за невиконання умов контракту підпункту к) пункту 26 розділу 5 (у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби), згідно п.8 ст. 36 КЗпП України і датою звільнення визначено наступний день після закінчення періоду його щорічної відпустки, а виконання обовязків директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу покладено на начальника цеха розливу цього заводу ОСОБА_6, не бажаючи виконувати згаданий Наказ міністерства, ОСОБА_2, в період з 12 липня по 3 серпня 2010 року, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не вчинювала прогулу, тобто не була відсутньою на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, оскільки завод фактично знаходиться в стані простою, порушуючи законодавство про працю, зокрема ст. 149 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган до застосування дисциплінарного стягнення повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, не маючи належних обґрунтувань, без доповідних записок за даним фактом порушення, пояснювальної записки з даного приводу та інших обєктивних даних, у звязку з виниклими особистими неприязними стосунками з ОСОБА_6, з особистих мотивів, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Фрилансер» по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді, за допомогою компютерного пристрою склав та підписав наказ державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу № 33/1 к від 18 червня 2010 року про звільнення ОСОБА_6, начальник цеху розливу згідно п.4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин, після чого даний документ ОСОБА_2 підписав та долучив до особової справи ОСОБА_6

В подальшому, вимоги ч.4 ст. 149 КЗпП України в частині оголошення стягнення в наказі (розпорядженні) і повідомлення працівника під розписку, ОСОБА_2, з метою приховування цього факту, умисно не виконав.

На час звільнення ОСОБА_6 у неї на вихованні та утриманні знаходились двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Окрім того, ОСОБА_2, являючись службовою особою, достовірно знаючи про виданий 12 липня 2010 року Міністерством Аграрної політики України наказ № 146 п «Про звільнення ОСОБА_2.», яким розірвано контракт від 5.03.2009 року № 4381 та звільнено з посади директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу ОСОБА_2 за невиконання умов контракту підпункту к) пункту 26 розділу 5 (у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби), згідно п.8 ст. 36 КЗпП України і датою звільнення визначено наступний день після закінчення періоду його щорічної відпустки, а виконання обовязків директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу покладено на начальника цеха розливу цього заводу ОСОБА_6, не бажаючи виконувати згаданий Наказ міністерства, ОСОБА_2, в період з 12 липня по 3 серпня 2010 року, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Фрилансер» по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді, за допомогою компютерного пристрою виготовив від імені державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу наказ під № 33/1 к за своїм підписом, датований 18 червня 2010 року, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_6, начальник цеху розливу, звільнена з 18 червня 2010 року згідно п.4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин, та листом ДКСЗ від 3.08.2010 року, з метою введення в оману керівництво Міністерства, повідомив департамент харчової промисловості Міністерства аграрної політики про те, що ОСОБА_6 звільнена з посади за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України з 18 червня 2010 року.

Після цього, враховуючи, що виробничу діяльність підприємство не здійснює та фактично знаходитися у простої а також те, що заступник директора ОСОБА_7 звільнився за власним бажанням, головний бухгалтер ОСОБА_8 знаходиться у плановій відпустці, а виконання їх обовязків ні на кого не покладено, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення обстановки безвідповідальності на державному підприємстві через відсутність головних посадових осіб, з метою не допустити ОСОБА_6 до виконання обовязків директора заводу та перешкодити реальному виконанню Наказу Міністерства Аграрної політики України № 146п від 12 липня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_2.», в силу займаної посади маючи при собі печатку державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, статут ДКСЗ, затвердженого заступником голови Держхарчопрому ОСОБА_38 12.04.1993 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 12.05.1993 р. за №8, свідоцтво серії АОО № 745732 про державну реєстрацію юридичної особи Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу (25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 2, ідентифікаційний код 00378844,), зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради12.05.1993 року за № в ЄДР 1444120 0000 003497, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, з метою дезорганізувати та заблокувати роботу підприємства та позбавити його можливості використовувати документи та печатку, проводити фінансово-господарську діяльність, ОСОБА_2, діючи умисно та незаконно, перемістив печатку, статут та свідоцтво про реєстрацію ДКСЗ з місця, де вони знаходились, з вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді, у невстановлене слідством місце для зберігання та переховування.

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_2 по приховуванню печатки, статуту та свідоцтва про реєстрацію ДКСЗ, ним створено обстановку на підприємстві, що утруднило здійснення основних функцій державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, що виразилось у неможливості здійснювати фінансово-господарські операції, приймати та звільняти працівників з роботи, сплачувати податки та інші обовязкові платежі до бюджету та фондів, складати та подавати звітність, виплачувати заробітну плату працівникам, розпоряджатись коштами підприємства в банківських установах, посвідчувати копії документів, видавати довідки тощо.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав в скоєному не покаявся та пояснив, що коли він працював на посаді директора підприємства то свої обов'язки він виконував належним чином. Оскільки були зменшені замовлення на підприємстві тому його підприємство фактично не працювало, тому розмір заробітної плати працівника підприємства визначався, виходячи з фактично відпрацьованого ним часу. У 2009 році на підприємстві був виданий наказ про зміну режиму роботи заводу, хоча хто безпосередньо займався виготовленням наказу він не пам'ятає, але він дійсно казав працівникам, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вони повинні писати заяви щодо праці неповний робочий день, при цьому він не погрожував працівникам що у випадку відмови від складання заяви він їх звільнить з роботи. Також дійсно працівники підприємства в той час працювали по 10-12 годин але зарплату отримували за 4 години, чому так було на підприємстві на питання суду він відповісти не міг. Хоча наполягав на тому що зарплату в " конвертах" працівники не отримували. Взагалі він лише вважає свої дії щодо не виплати заробітної плати, не нарахування компенсації та інш. лише помилкою, за яку повинна відповідати бухгалтерія підприємства, діяльність якої він не проконтролював належним чином. Відносно печатки підприємства також пояснив, що в червні 2010 року пішов у відпустку. Хоча печатку та фінансово-господарські документи своєму заступникові не передавав, та зберігав їх або при собі або в кабінеті. Хоча куди в подальшому печатка зникла йому не відомо. Але наполягав на тому що на період відпустки та знаходження на лікарняному він не використовував ні документи підприємства ні його печатку. відносно виготовлення наказів про звільнення та інш. додав суду, що інспектором відділу кадрів підприємства являється ОСОБА_4, яка особисто відала питаннями обліку кадрів на ДКСЗ. В своїй діяльності вона підпорядковувалась йому. Ініціатором видання наказів №6 від 24.11.2008 року та №8 від 26.10.2009 року про переведення підприємства на неповний робочий день був безпосередньо він, оскільки на той момент була така економічна ситуація. Також вона частину документів зберігала в офісі, вул. Леніна 14, але усі питання що стосувались кадрової роботи, накази та інш. готувала вона він лише підписував документи . Хоча погоджується що ці питання повинні виникати з його пропозицій, хоча він не пам'ятає детально своїх вказівок кадровику. Він не пам'ятає обставини видання наказу про звільнення з посади ОСОБА_6 можливо у нього була якась інформація, та він дав вказівку відділу кадрів підготувати наказ про звільнення ОСОБА_6. але це звичайна помилка яку він іншим наказом виправив в той же день поновив працівника на роботі.. Хто готував лист міністерство відносно ОСОБА_6 йому не відомо, лист підписав також помилково. Можливо, що вказаний лист готував відділ кадрів.

Вина підсудного в скоєнні вказаних злочинів повністю підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11, повідомила, що на ДКСЕЗ, з 2008 року виникла скрутна ситуація: працівників примусили писати заяви про переведення на неповний робочий день (по 4 години). Відповідну заяву вона писала власноручно за вказівкою директора. У випадку небажання писати заяву, працівник мав би звільнятись з підприємства. Тому всі працівники колективно під тиском писали такі заяви, інакше не отримали б заробітної плати. Особисто вона не знайома з наказом №8 від 26.10.2009 року про нього дізналась в квітні 2010 року, коли всі працівники оголосили акцію протесту у звязку з відмовою директора ОСОБА_2 дати пояснення по суті наказу та відмовились підписувати наказ минулою датою, тому що фактично всі працювали по 12 годин на день та вимагали оплату праці згідно дійсно відпрацьованого часу. Всі працівники, в тому числі і вона фактично працювали на підприємстві по 12 годин в дві зміни: 1 з 8.00 по 20.00, інша з 20.00 по 8.00. На підприємстві ведеться два табеля обліку робочого часу, один по 4 години роботи, інший за фактично відпрацьований час. 12 годин на день працювала у звичному режимі, як і всі. В цілому на підприємстві був встановлений 12 годинний робочий день. Тому облік робочого часу на підприємстві був подвійний. Заробітна плата на заводі виплачується нерегулярно, без дотримання мінімальних гарантій. Заробітну плату отримувала в бухгалтерії від касира-бухгалтера ОСОБА_12 Яка виплачувала як офіційну заробітну плату та і інші грошові кошти, так би мовити «заробітну плату в конвертах». Про отримання коштів в якості офіційної та неофіційної заробітної плати вона розписувалась у 2-4 відомостях по різному в різний час, коли як, і вказані відомості залишилась в бухгалтерії. В середньому підприємство працювало в останній час 5 днів в місяць. Час вимушеного простою керівництвом підприємства не оплачується і працівники позбавлені будь-яких джерел існування. Який посадовий оклад не було відомо, як проводиться нарахування і утримання із заробітної плати також не було відомо.. Крім того, на підприємстві не оплачуються лікарняні, неналежним чином нараховуються відпускні та компенсації за дні невикористаної відпустки. Робота в нічний час, в святкові, вихідні дні нараховується з порушенням вимог законодавства про працю. Крім того, на підприємстві не було створено профспілкового комітету та відповідно не укладено колективний договір (а якщо він і є то працівники підприємства і в тому числі і вона з його змістом не ознайомлена в повному обсязі), таким чином, на її думку, на підприємстві не врегульовано виробничі, трудові і соціально-економічні відносини.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 дали таки ж самі пояснення щодо графіку роботи на підприємстві, оплати праці, подвійної бухгалтерії та інш. питанням

Вивченими за погодженням з учасниками процесу показами свідка ОСОБА_20, яка пояснювала слідству що, під час роботи на ДКСЕЗ проводила подвійний облік робочого часу працівників за вказівкою керівника, тобто підсудного. При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо, що робітники працювали по 8-12 годин на день у дві зміни, оскільки сам директор деколи бував на заводі під час виробництва продукції, та видавав відповідні накази щодо праці в неповний робочий день. т.12 а.с.125

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснила що вона працювала на заводі на посаді головного бухгалтера. Нараховувала заробітну плату згідно наказу директора підприємства та відповідно відпрацьованого часу. Щомісяця складала звіти по заробітній платі та надавала до відділку статистики. Кошторис витрат по підприємству затверджувався у Міністерстві аграрної політики. Заробітна плата нараховувалась завдяки норм і тарифних ставок. На підприємстві існував наказ про скорочений час. Один раз в квартал вона привозила пачку звітів до Міністерства аграрної політики. Для Міністерства мало значення, яку заробітну плату отримують робітники і при здійсненні перевірки у міністерства не виникло питань щодо не отримання працівниками заробітної плати, що на підприємстві існують пусті клітини. Завод залежав від Міністерства. При директорі ОСОБА_21 вона пропрацювала менше року. Пусті клітини в табелі чи простій при її практиці ніколи не оплачувались і був захищений підприємством, всіма фондами та соцстрахами. Тобто робочий час, який йде з перебоями то й заробітну плату не була начислено від «А» до «Я». Не було такого місяця щоб у кожного працівника були пусті клітини. Підприємство працювало відповідно відпрацьованого часу. Існував наказ начислення заробітної плати відповідно до відпрацьованих годин. У ней був табель відповідно до якого працювали робітники заводу та не було такого місяця щоб був пустий табель. Неритмічність підприємства можна пояснити дивлячись на тенденцію виробництва самої продукції. Вони не могли працювати цілий місяць, щоб потужно працювати потрібні були кошти, держава їх не забезпечувала, поворотних фінансів у нас також не було. Більше половини суми йшло на акцизну марку, отримання дозволу та оплати податків. При неї виробництво йшло по шкалі зниження. На її думку це не було повязано з ОСОБА_2, на його місці міг би опинитися кожен. Скрутне положення підприємства призвело до скорочення штату. Підприємство мало право скоротити до 5 чоловік кожного року. В той ситуації вони не мали право скоротити велику чисельність робітників, але й платити, навіть мінімальну заробітну плату, цим робітникам не мали можливості. Коли не було роботи то й джерел виплат за простій не було звідки. Коштами на підприємстві розпоряджався директор, але по бухгалтерських розрахунках всі кошти йшли на сировину, заробітну плату та ліцензію. Простій не входив у визначення заробітної плати, навіть у міністерстві не було оплати за простій. В пенсійний фонд нараховувалось відрахування відповідно нарахованої заробітної плати. Бухгалтерські обліки вносились в компютер. Кошти вона отримувала по відомості. Про заробітну плату в конвертах її нічого не відомо. Згідно діючого законодавства оплата за простій повинна бути оплачена, але на підприємстві не було коштів. Підприємство перевіряли інспектори по праці та ніяких недоліків вони не вказали. Де зберігалась печатка підприємства вона не знає. У бухгалтера печатки не було.

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_6, яка пояснила, що працюючи на заводі бухгалтером з нарахування заробітної плати заробітну плату працівникам нараховувала на підставі табелів обліку робочого часу, які складаються начальниками підрозділів, а вона веде табель по бухгалтерії. Складаючи табель обліку робочого часу свідок зазначає дати та кількість відпрацьованих годин працівників на підставі усної вказівки головного бухгалтера, яка в свою чергу отримує вказівки від директора ОСОБА_2, фактична кількість відпрацьованого працівниками часу відрізняється від часу, зазначеного у табелі. Таким чином офіційна заробітна плата працівникам нараховується заниженою в порівнянні з тою заробітною платою, яку працівники мають реально отримувати за відпрацьований час. В серпні 2009 року на підприємстві змінився головний бухгалтер, ним стала ОСОБА_8 Наприкінці кожного місяця головний бухгалтер з директором ОСОБА_2 вирішують, які дні ставити у табелі обліку робочого часу, і кому і скільки годин ставити, після чого головний бухгалтер вказує ОСОБА_22, які дані ставити у табель, що вона й робила, хоча фактично відпрацьований працівниками час може й не відповідати такій інформації. Вже на підставі вказаних табелів нараховується офіційна заробітна плата. До інших виплат крім офіційно нарахованої заробітної плати, які отримують працівники заводу ОСОБА_22 не має жодного відношення, їй не відомо, з яких джерел робляться такі виплати. Розмір офіційної заробітної плати відрізняється від суми, яку працівники фактично отримують у менший бік.

/ т.2 а.с. 183-184/

ОСОБА_23, 1975 р. н., АДРЕСА_1, яка повідомила, що працюючи головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області декілька разів в період з 2008 по 2010 роки проводила перевірки додержання законодавства про працю на Державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі. Так 03.03.08 проведено планову перевірку на підприємстві, за результатами перевірки виявлено порушення ст.116 КЗпПУ, ст. 21 Закону України „Про відпустки” в частині своєчасності розрахунків зі звільненими працівниками та виплати заробітної плати за час щорічної відпустки. За результатами перевірки директору підприємства внесено відповідний припис про усунення виявлених порушень. В даний момент я не памятаю, яку відповідь на припис було отримана.

16.09.08 за дорученням прокуратури Кіровського району м. Кіровограда проведено перевірку додержання законодавства про працю на Державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі, за результатами якої виявлено порушення ст. 96, 97, 116, 135-1 КЗпП та ст. 21 Закону України про відпустки, які виразились в тому, що на підприємстві не дотримані міжкваліфікаційні співвідношення в залежності від складності виконуваної працівником роботи, недотримані тарифні ставки робітника першого розряду у розмірі 120% від мінімальної заробітної плати, виплаті заробітної плати, яка проводиться з порушенням ст. 116 КЗпП один раз на місяць, укладенні договорів про повну матеріальну відповідальність з працівниками, з якими законом не передбачено можливість їх укладення, порушені строки виплат заробітної плати за час щорічної відпустки та зі звільненими працівниками.

28.07.09 проведено перевірку додержання законодавства про працю на Державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі за дорученням керівництва ТДІП, за результатами перевірки встановлено, що триває порушення вимог законодавства щодо міжкваліфікаційних співвідношень заробітної плати в залежності від складності виконуваної працівником роботи, недотримані тарифні ставки робітника першого розряду у розмірі 120% від мінімальної заробітної плати, виплата заробітної плати проходила 1 раз на місяць, що також є порушенням. На момент перевірки підприємство перебувало у стадії простою, проте в табелі обліку робочого часу час простою був не облікованим, оплата працівникам за час простою не проведена, крім того працівникам не була нарахована відповідна індексація заробітної плат. За результатами перевірки на головного бухгалтера та директора підприємства складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, внесено припис про усунення виявлених порушень.

20.04.10 за дорученням прокуратури Кіровоградської області проведено чергову перевірку додержання законодавства про працю на Кіровоградському державному сокоекстрактовому заводі, за результатами якої встановлено, що триває порушення вимог законодавства щодо строків проведення розрахунків зі звільненими працівниками та виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, порушуються вимоги щодо достовірності обліку робочого часу та оплати праці робітників у нічний час, вихідні та святкові дні. За результатами перевірки керівнику підприємства внесено відповідний припис про усунення виявлених порушень, однак протягом місяця відповіді на припис не отримано, в звязку з чим 07.06.10 проведено повторну перевірку на підприємстві, за результатами якої встановлено, що порушення усунуті частково, триває порушення вимог законодавства щодо строків проведення розрахунків зі звільненими працівниками та виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, порушуються вимоги щодо достовірності обліку робочого часу та оплати праці робітників у нічний час, вихідні та святкові дні, крім того встановлено, що з заробітної плати працівників безпідставно утримуються профспілкові внески. За результатами перевірки, складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за результатами розгляду якого на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 900 грн.

В ході перевірок ОСОБА_2 пояснював, що виявлені порушення у вигляді порушення строків розрахунків допускаються у звязку з тим, що на підприємстві не завжди наявні кошти для вчасного розрахунку з працівниками, про причини інших порушень пояснення не надавались.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_8, яка показала, що з 2008 року працює на ДКСЕЗ на посаді начальника цеху розливу, раніше працювала майстром. На початку трудової діяльності на даному підприємстві робоча зміна документально тривала 8 годин, хоча насправді працівники в залежності від роботи виконували роботи протягом 8,10,12 годин. Приблизно в 2007 році завод у відповідності до офіційних документів перейшов на 4 годинний робочий день, хоча в дійсності роботи тривали як і раніше, по 12 годин. В 2008 році директор підприємства ОСОБА_2 видав наказ про переведення підприємства на 4 годинний робочий день та наказав всім працівникам написати заяви про перевід на скорочений робочий день у звязку з виробничою необхідністю. Про вказану необхідність директор ОСОБА_2 повідомив на черговій «планьорці», де були присутніми окрім неї керівний склад: начальники структурних підрозділів та інші. Також він же наказав передати робітникам, що необхідно писати заяви на неповний робочий день, якщо хтось не погоджувався, тому необхідно було би звільнятись з підприємства. Отже, коли ОСОБА_2 наказав так зробити, ОСОБА_6 та начальники відділів та прирівняні до них служби довели до відома робітників вказане вище. ОСОБА_6 розказала про це відповідно майстрам, які безпосередньо спілкувались з працівниками. У людей не було вибору: або ти працюєш по таким «правилам», або шукаєш нову роботу. В принципі, це звичне явище, а тому ОСОБА_6 передала цю вказівку керівництва підлеглим.

З наказом №6 від 24.11.2008 року про переведення підприємства на неповний робочий день ОСОБА_6 особисто ознайомлювалась, вказаний наказ вона розповсюджувала серед своїх підлеглих за вказівкою керівництва, здається когось з бухгалтерії чи безпосередньо дав їй завдання ОСОБА_2 Про існування наказу №8 від 26.10.2009 року, яким аналогічним чином вводився 4 годинний робочий день на підприємстві, ОСОБА_6 дізналась від ОСОБА_2, який наказав ознайомити працівників. Це був вже початок 2010 року, і на той час наростало незадоволення серед працюючих, тому що дирекція заводу відмовлялась виплачувати заробітну плату «по другій частині», тобто ту, яка була неофіційна. І врешті решт, коли працівникам надали на ознайомлення вказаний наказ, то вони категорично відмовились його підписувати, тим більше минулою датою. Почали піднімати на гору питання оплати праці, дотримання трудового законодавства, соціально-економічні гарантії, профспілки, колективного договору, у звязку з чим на підприємстві виникла забастовка. Частина працівників у звязку із страйком відмовилась виконувати роботи по розливу горілчаної продукції, інша працювала. ОСОБА_2 на початку обіцяв виплатити «заробітну плату в конвертах», яку недоплатили, через певний проміжок часу, однак люди радикально поставили свої вимоги. Тому, для виготовлення продукції, яка вже була в роботі по замовленням, до розливу залучались інші працівники, здається працівники Кіровоградського лікеро-горілчаного заводу, що розташований в районі «Балашівки» м. Кіровограда.

Внаслідок таких дій, ініціативна група трудового колективу почала звертатись до всіх контролюючих органів, щоб ситуація, яка виникла на підприємстві, стала загальнодоступною та були вжиті відповідні заходи. Майстра цеху розливу за вказівкою директора ОСОБА_2 вели подвійний облік робочого часу працівників, кожний своєї бригади. В одному табелі обліку робочого часу вказували про роботу працівників протягом 4 годин, завжди денний робочий день, інший фактичний час роботи: від 8 до 12 годин, деколи більше, навіть 13 та 14 годин.

Так, в дійсності робочі працювали в цеху в середньому по 12 годин з 20 години до 8.00 та з 8.00 до 20 години. Табелі, як офіційний по 4 години, так і фактичний, затверджувався директором підприємства, після чого віддавались до бухгалтерії, яка відповідно нараховувала офіційну заробітну плату по 4 години на день, а також окремо вела облік нарахування заробітної плати, так би мовити «неофіційної», «по другій частині», яку видавали в прихованому вигляді.

Підприємство керувалось з офісу ДКСЗ по вул. Леніна 14 та 24, звідки ОСОБА_2 отримував необхідні вказівки, які передавав підлеглим. Зокрема, у вказаних приміщеннях в ОСОБА_2 був свій кабінет, звідки він керував. Так, відділ кадрів знаходився по вул. Леніна 14 на першому поверсі, там знаходилась вся необхідна документація з вказаного приводу. Також, у вказаних приміщеннях перебували документи господарських операцій ДКСЗ з господарюючими субєктами: ТОВ «Фрілансер», ТОВ «Енергоатом» та інші, що входили до структури управління «Артеміда». У вказану діяльність я не вмішувалась, мене до неї ніхто не посвящав.

Щомісяця робочий ДКСЗ в середньому працював на заводі від 3 до 7 днів, а той більше до 11 днів, в минулі роки. На місяць припадало в середньому 3-5 нічних змін на кожного. Графіків змінності не було, вони залежали від запуску підприємства, тобто від замовлення. Чіткої послідовності не було, більше спонтанно. ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_2 на телефон та повідомляв, що, наприклад, на тому тижні чи в інший період, буде запуск, вказував підготуватись, зібрати людей, отримати матеріали, прорахувати. Іноді, наради ним проводились на офісі на Леніна 14 та 24, де давав вказівки на запуск. Заробітна плата на заводі виплачувалась практично регулярно, а починаючи з 2009 року частково із затримками.

Грошові кошти за роботу працівники отримували в бухгалтерії підприємства, за що розписувались у відомостях. Заробітну плату ОСОБА_6 та всі інші працівники отримувала в приміщенні бухгалтерії від бухгалтера ОСОБА_12. Вона виплачувала як офіційну заробітну плату та і інші грошові кошти, так би мовити «заробітну плату в конвертах» в приміщенні бухгалтерії на території заводу по вулиці Енергетиків 2 та декілька разів на вул. Леніна 14 в м. Кіровограді, але зрідка, лише тоді, коли були перевірки на підприємстві контролюючих органів, тому люди приходили получати на Леніна.

В загальному заробітна плата включала:

1) офіційна, так би мовити «компютерна» по першій відомості;

2) неофіційна, так би мовити «чорна» чи «преміальна» або по простому «в конверті», заробітна плата по другій відомості;

3) проїзні по 3-ій відомості для тих, хто доїжджав до заводу громадським транспортом.

Списики робітників, яким необхідно було добиратись до заводу декількома видами транспорту складали майстри. Отримували кошти приблизно 2 рази на місяць, коли вчасно виплачували заробітну плату, а коли почали ділити заробітну плату частинами, то приходилось отримувати в декілька прийомів. Офіційно заробітна плата ОСОБА_6 складала до 500 гривень на місяць, неофіційна 1500. Про отримання коштів в якості офіційної та неофіційної заробітної плати вона розписувалась у відомостях, які залишилась в бухгалтерії. Окремої книги чи журналу ведення неофіційної заробітної плати не було. Яким чином відбувалось нарахування заробітної плати до березня 2010 року ОСОБА_6 не відомо, бухгалтерія пояснювати не бажала, на запитання, відповіді не отримували. Звичайно, в кожного працівника є оклад (тарифна ставка), окрім того, напевно, нарахування заробітної плати відбувалось з врахуванням як відпрацьованих годин а також в залежності від виробленої продукції (відрядна оплата праці). Коли працівники в листопаді 2009 року почали отримувати зменшену заробітну плату, бухгалтерія намагалась сформулювати такі нарахування як недостатністю годин роботи, коли годин було достатністю, працівники бухгалтерії пояснювали малою виробіткою, невеликим замовленням, незначним обсягом виконаних робіт. Про вказані речі казала бухгалтер по заробітній платі ОСОБА_22 або касир-бухгалтер ОСОБА_12 а також безпосередньо директор ОСОБА_2 Чи була ОСОБА_6 членом профспілки до 2010 року не знає, заяву з цього приводу не писала. Про те, що із заробітної плати здійснюється відрахування до невідомої профспілки дізналась в березні 2010 року, коли бухгалтерія почала надавати розрахункові листи про нараховану заробітні плату. Підприємство працювало періодично, при наявності замовлень, в середньому підприємство працювало по 5 днів в місяць. Час вимушеного простою керівництвом підприємства не оплачується і працівники позбавленні будь-яких джерел існування. При отриманні заробітної плати я не отримувала розрахункових листків, в яких зазначались нарахування та відрахування з моєї заробітної плати, що суперечить вимогам чинного законодавства. Звичайно, робота в нічний час, в святкові, вихідні дні нараховується з порушенням вимог законодавства про працю.

18 липня 2010 року о 6 годині вечора зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що потрібно в понеділок, 19 липня, зявитись на офіс за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна 24. На що ОСОБА_6 відповіла, що на даний час до 24 липня находиться в плановому відпустку за 2010 рік. ОСОБА_2 сказав, що це багато часу не займе, і мова піде за організацію подальшої роботи заводу. ОСОБА_6 погодилась. Про вказану розмову по телефону з директором, вона повідомила майстра цеху розливу ОСОБА_20, майстра вантажників ОСОБА_24, контролера якості ОСОБА_13. При цьому ОСОБА_24 сказав, що його та завідуючого складом готової продукції ОСОБА_5 також ОСОБА_2 запросив за вказаною адресою.

19 липня 2010 року ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_24 на вул. Леніна близько 9 години ранку і разом зайшли на офіс. Охоронець запропонував почекати в фойе, де знаходився ОСОБА_5. Потім до них приєдналися завідуючий спиртосховищем ОСОБА_25, начальник купажного цеху ОСОБА_21, завідуюча лабораторією СЕЗ ОСОБА_26 Через деякий час підійшов ОСОБА_2 і запросив всіх в кабінет, де зазвичай він сидів. У його кабінеті знаходилась головний бухгалтер ОСОБА_8 та працівник відділу постачання ОСОБА_27 В кабінеті ОСОБА_21 всіх повідомив, що причиною зборів є те, що сокоекстрактовий завод отримав ліцензію на виготовлення лікеро-горілчаних виробів і на даний час економісти займаються плануванням подальшої роботи заводу. Головне питання до начальників підрозділів заводу було наступним: чи готові їх підлеглі працювати. ОСОБА_2 запитав ОСОБА_6 в якості начальника цеху. Це питання було поставлено кожному. Мова про те, що ОСОБА_6 звільнена з посади начальника цеху розливу ще 18 червня 2010 року не йшлась. Будь-яких пояснень по цьому питанню в неї не відбиралось. Про наявність наказу про звільнення ОСОБА_6 ніхто не повідомляв. Сам наказ про звільнення ОСОБА_6 не отримувала. В кінці розмови ОСОБА_2 сказав, що про день початку роботи заводу він повідомить кожного по телефону.

Згідно з наказом міністерства аграрної політики України від 12.07.2010 року № 146-п директор Кіровоградського сокоекстрактового заводу ОСОБА_2 звільнений від займаної посади. Виконання обовязків директора покладено на начальника цеху розливу ОСОБА_6. За результатами перевірки виявлено відсутність оригіналу Свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та печатки підприємства, що унеможливлює будь-яку організаційну та виробничу діяльність. Після призначення ОСОБА_6 в.о. директора підприємства ОСОБА_2 печатки підприємства їй не передавав. Після звільнення ОСОБА_2 з посади директора ОСОБА_6 у відповідності до наказу МАП України № 146-п мала виконувати обовязки директора підприємства, однак фактичного цього зробити не могла, так як не допускалась на територію заводу по вул. Енергетиків 2. Основні фінансово-господарські, кадрові документи ДКСЗ за фактичною адресою підприємства, яка одночасно є і фактичною адресою (де розміщено виробничі потужності), не знаходяться.

Приблизно 10.08.2010 року ОСОБА_6 дізналась, що 18.06.2010 року вона була звільнена із тоді займаної посади начальника цеху розливу у звязку із систематичними прогулами, хоча жодної пояснювальної записки не писала, директор ОСОБА_21 її з цього приводу ніколи не опитував та після її звільнення не повідомив про це, хоча до 20.08.2010 року вони неодноразово зустрічались і ОСОБА_21 звертався до ОСОБА_6 як до функціонуючого начальника цеху ДКСЕЗ.

Дії директора ОСОБА_2 по звільненню ОСОБА_6 з займаної посади є незаконними, оскільки починаючи з травня 2010 року по теперішній час підприємство перебуває у стані простою і працівники виходять на роботу за викликом адміністрації. За вказаний період ОСОБА_6 на роботу офіційно не викликали, а тому прогули допустити не могла. Крім того, 20 липня цього року я звернулась до інспектора відділу кадрів ОСОБА_28 (прізвища не памятає) для отримання копії трудової книжки. Копію трудової книжки отримала у незавіреному вигляді і запису про звільнення у ній не було. Це можуть підтвердити та засвідчити: ОСОБА_13 (голова профкому ДКСЕЗ), ОСОБА_11 (працівниця цеху розливу). На даний час ця копія знаходиться у відділі кадрів Мніністерства аграрної політики України.

А вже 3 серпня 2010 року у присутності вищевказаних свідків ОСОБА_6 звернулась у відділ кадрів заводу, який з незрозумілих причин, знаходиться за територією заводу: вул. Леніна 14, про видачу їй трудової книжки з метою надання її у міністерство агропромислової політики. Проте ОСОБА_29 перешкодив ОСОБА_6 і не допустив до відділу кадрів. Вказані факти засвідчують про грубе порушення її трудових прав та не дають можливості їй виконувати обовязки директора ДКСЕЗ. Державний завод продовжує простоювати, робітники позбавлені права на працю і отримання винагрорди за неї для утримання своїх сімей, малолітніх сімей. Вважає, що дії службових осіб ДКСЕЗ по звільненню ОСОБА_6 з посади є упередженими та спеціально спланованими, щоб не допустити її до виконання обовязків директора заводу, тому що вона являється ініціатором проведення перевірки діяльності ОСОБА_2 на посаді директора вказаного підприємства у звязку з його чисельними та грубими порушеннями законодавства про працю щодо не виплати працівникам належної заробітної плати, ухилення від сплати обовязкових платежів та незаконного утримання профспілкових внесків.

На даний час на заводі скрутна ситуація. Підприємство фактично не працює, люди рахуються на заводі працевлаштованими, але оплачувати їм заробітну плату не має обєктивної можливості: відсутня печатка підприємства та оригінал свідоцтва підприємства, немає також оригіналу статуту. Вказані обставини в сукупності унеможливлюють отримати або нове свідоцтво, або виробити нову печатку, тому ні розпорядитись коштами в банку чи зробити будь-які дії, які би створили правові наслідки, ОСОБА_6 не може. Тобто виходить, що вона є виконуючою обовязки підприємства, формально обіймає цю посаду керівника, але лише номінально, на папері, без дієвої підтримки та відсутності можливості реально здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства в цілому. ОСОБА_6 змушена заспокоювати працівників, що ситуація на підприємстві налагодиться та виправиться на краще, шириться незадоволення працівників, що ОСОБА_2 не передає умисно печатку підприємства, і таким чином утруднює роботу підприємства. Ще одна обставина, яка ставить працівників в тупик: без наявності печатки підприємства працівникам не можна видати довідки для подачі їх до соціальних служб для отримання субсидії. Таким чином, цілковита безвихідь, породжена діями попереднього керівника.

/ т.12 а.с. 35-53/

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_5, яка показала, що працювала інспектором відділу кадрів на ДКСЕЗ. Повідомляла досудове слідство, що обставини звільнення ОСОБА_6 в точності не памятає, чи був наказ про звільнення ОСОБА_6 не пригадує, запис про її звільнення внесений нею помилково, до листа підприємства, адресованого до МАП України про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника цеху за прогули ніякого відношення немає.

Проте, в ході подальших допитів ОСОБА_4 зізналась, що записів в трудову книжку ОСОБА_6 про її звільнення за прогули не вносила, оскільки з 31.07 по 9.08.2010 року була поза межами м. Кіровограда, а прибувши 10.08.10 року на роботу виявила на своєму столі особову справу ОСОБА_6 та її трудову книжку із записом про звільнення за прогули. Після цього ОСОБА_4 одразу внесла запис до трудової книжки ОСОБА_6 про помилковість її звільнення та вказала ОСОБА_2 на неприпустимість таких дій в подальшому. Також зазначила, що пояснювальна записка з приводу звільнення ОСОБА_6 за прогули без поважних причин не готувалась, доповідні за таким фактом не складались.

/ т.2 а.с. 185-187, т.14 а.с. 16-33/

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_4, який пояснив, що працює комірником на ДКСЕЗ. Він не бажав бути головою профспілкової організації на ДКСЗ, про що постійно та неодноразово наголошував перед керівництвом заводу, зокрема директору ОСОБА_2 Ні печатки, ні робочого кабінету ні інших матеріально-технічних засобів для діяльності профспілки в нього не було і не має, засідання комітету він не проводив, колективний договір на 2010-2015 роки він не підписував та збори з вказаного приводу не проводив та не збирав. Документи профспілкового комітету впродовж 2008-2010 років ОСОБА_5 взагалі не підписував.

/ т.14 а.с. 1-4/

Також вина підтверджується наступними пісьмовими доказами яки вивчені в судовому засіданні:

Протоколами очних ставок між обвинуваченим ОСОБА_2 та працівниками заводу, щодо порушенняч їх трудових угод, форми оплати праці та інш, а саме між ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_6;

/ т.12 а.с. 181-184, т.12 а.с. 185-188, т.12 а.с. 189-193, т.12 а.с. 195-197, т.12 а.с. 198-202/

/ т.12 а.с. 204-208, т.12 а.с. 209-212, т.14 а.с. 223-227, т.12 а.с. 94-106/

Наказом Міністерства аграрної політики України № 217-п від 31.10.2007 року про призначення ОСОБА_2 по контракту № 4230 на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу строком на 1 рік;

/ т.11 а.с. 222/

Наказом Міністерства аграрної політики України № 209-п від 29.10.2008 року про призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обовязки директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на період проведення у встановленому порядку конкурсного відбору керівника зазначеного підприємства;

/ т.11 а.с. 226/

Наказом Міністерства аграрної політики України № 242-п від 30.12.2008 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу з наступним укладенням контракту, як переможця конкурсного відбору керівників державних субєктів господарювання та наказу Міністерства аграрної політики України № 63-п від 19.03.2009 року «Про укладення контракту з ОСОБА_2.»;

/ т.11 а.с. 225, 227/

Контрактом, укладенимМіністерством аграрної політики України з ОСОБА_2 від 31 жовтня 2007 року та 5 березня 2009 року;

/ т.11 а.с. 216-221/

Статутом державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, затвердженого заступником голови Держхарчопрому ОСОБА_38 12.04.1993 р. та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 12.05.1993 р. за №8;

/ т.12 а.с. 28-33/

Актами перевірок територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області щодо порушень законодавства про працю в діяльності ДКСЕЗ (№ 11-01-035/0460 від 20.04.10 року, № 11-01-035/311 від 3.03.08 року, № 11-01-035/1284 від 16.03.08 року, № 11-01-035/0971 від 28.07.09 року, № 11-01-035/0721 від 7.06.10 року);

/ т.2 а.с. 203-222/

Довідкою від 17.05.10 року вивчення стану організації оплати парці на державному Кіровоградському сокоекстрактовому заводі управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради;

/ т.2 а.с. 225-228/

Актом перевірки від 18.05.2010 року окремих питань фінансово-господарської діяльності державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу за 2009 рік за І квартал 2010 року за № 2730-20/12 Міністерства аграрної політики України;

/ т.16 а.с. 87-96/

Даними відділення національної служби посередництва і примирення у Кіровоградській області від 8.06.2010 року за № 06/-02-11/30-21;

/ т.16 а.с. 82-85/

Протоколом виїмки, яким з державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу вилучено табеля обліку робочого часу працівників підприємства з 4 годинним робочим днем, графіки відпусток на 2009, 2010 роки та ін. документи;

/ т.5 а.с. 89-92/

Протоколом виїмки печатки у ОСОБА_2 печатки підприємства, яким засвідчено відсутність у нього наміру видавати органу досудового слідства печатку заводу та умисне її приховування;

/ т.7 а.с. 236-237/

Протоколом від 11.09.2010 року про відсутність печатки на території ДКСЕЗ;

/ т.7 а.с. 243-244/

Протоколом виїмки в Міністерстві аграрної політики України оригіналу листа з додатками державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу № 18 від 3.08.2010 року за підписом директора ОСОБА_2, адресованого до Міністерства аграрної політики, департамент харчової промисловості, про те, що ОСОБА_6, начальник цеху розливу заводу, була звільнена з посади за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України 18 червня 2010 року;

/ т.14 а.с. 179-190/

Протоколом виїмки в Кіровоградський обласній психіатричній лікарні трудової книжки на імя ОСОБА_30;

/ т.14 а.с. 168-169/

Протоколом виїмки в Кіровоградській міській раді колективних договорів державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу впродовж 2003-2010 років, в тому числі колективного договору ДКСЗ на 2010-2015 р.р.;

/ т.14 а.с. 118-158/

Протоколом виїмки в Кіровоградській міській раді установчих та статутних документів державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу;

/ т.14 а.с. 162-163/

Протоколом виїмки у в.о. директора ДКСЕЗ ОСОБА_6 документів діяльності підприємства, які підтверджують роботу працівників понад 8 годин на день а також даних про облік неофіційної заробітної плати;

/ т.13 а.с. 1-12/

Постановою суду від 8.09.2010 року та відповідним протоколом про проведення обшуку приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна 14;

/ т.6 а.с. 6-30/

Постановою суду від 8.09.2010 року та відповідним протоколом про проведення обшуку приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків 2;

/ т.6 а.с. 95-100/

Постановою суду від 1.10.2010 року та відповідним протоколом про проведення обшуку житла у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2;

/ т.6 а.с. 209-214/

Протоколом огляду документів (табеля обліку робочого часу по 4 години, графіки відпусток та ін.) від 27.08.2010 року, які були вилучені в ході виїмки на ДК СЕЗ по вул. Енергетиків 2 в м. Кіровограді згідно постанови досудового слідства від 20.08.2010 року;

/ т.5 а.с. 93-111/

Протоколом огляду документів (трудової книжки ОСОБА_6 та ін.) від 10.09.2010 року, які були вилучені в ході обшуку з приміщень по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді згідно рішення суду від 8.09.2010 року;

/ т.6 а.с. 242-250/

Протоколом огляду документів (трудових книжок працівників ДКСЕЗ) від 16.09.2010 року, які були вилучені в ході обшуку з приміщень по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді згідно рішення суду від 8.09.2010 року;

/ т.7 а.с. 4-93/

Протоколом огляду документів упродовж 22.09 по 12.10.2010 року, які були вилучені в ході ряду обшуків в ході досудового слідства з 9.09. по 5.10.2010 року

/ т.7 а.с. 100-177/

Протоколом огляду документів (трудової книжки ОСОБА_30) від 4.10.2010 року, яка була вилучена в ході виїмки з КОПЛ згідно постанови досудового слідства від 28.09.2010 року;

/ т.14 а.с. 170-178/

Протоколом огляду документів (лист з Міністерства та трудової книжки ОСОБА_12.) від 22.10.2010 року, які були вилучені в ході виїмки з Міністерства аграрної політики та відповідно з Леніна 14 у м. Кіровограді;

/ т.14 а.с. 191-194/

Протоколом огляду компютерного пристрою від 6.12.2010 року, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 згідно постанови суду від 1.10.10 року;

/ т.15 а.с. 172-196/

Актом КРУ № 07-09/397 від 1.11.2010 року позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу за період з 1.01.2008 по 1.09.2010 року, яким встановлено шкода, завдана діями керівництва заводу, працівникам підприємства на загальну суму 994137,48 гривень;

/ т.9 а.с. 63-86/

Листом УСБУ в Кіровоградській області від 29.11.10 року за № 61/СВ/1686 про те, що службою печатка ДКСЕЗ не вилучалась;

/ т.14 а.с. 218/

Листом УМВС в Кіровоградській області від 2.11.10 року за № 6/415 про те, що управлінням печатка ДКСЕЗ не вилучалась;

/ т.14 а.с. 220/

Висновком експерта за результатами судової компютерно-технічної експертизи КВ ОНДІСЕ, у відповідності до якого в системному блоці, який був вилучений 9-10 вересня 2010 року в ході обшуку по вул. Леніна 14 в м. Кіровограді на НЖМД № 1 міститься лист ДКСЗ № 18 від 3.08.10 року до Департаменту харчової промисловості за підписом ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_6 за прогули без поважних причин а також Наказ ДКСЗ № 33/1 від 18.06.10 року про її звільнення у явному вигляді;

/ т.15 а.с. 7-118/

Висновком експерта № 3590/22 від 6 жовтня 2010 року за результатами судової компютерно-технічної експертизи КВ ОНДІСЕ;

/ т.15 а.с. 128-135/

Висновком експерта № 3592/22 від 15 жовтня 2010 року за результатами судової компютерно-технічної експертизи КВ ОНДІСЕ;

/ т.15 а.с. 142-155/

Висновком експерта № 4220/02 від 29 жовтня 2010 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи КВ ОНДІСЕ, згідно якого підписи в графі «Погоджено Голова профкому ДКСЗ ОСОБА_5» на титульних сторінках графіків відпусток працівників державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2009 та на 2010 роки виконані не ОСОБА_5;

/ т.15 а.с. 163-169/

Допитом експерта КВ ОНДІСЕ ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_12, АДРЕСА_3 за фактами, викладеними у експертному висновку № 3591/22 від 15 жовтня 2010 року за результатами судової компютерно-технічної експертизи;

/ т.15 а.с. 171/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.5 а.с. 187-188/

Речовими доказами у справі:

- наказ ДКСЕЗ № 8 від 26.10.2009 року «Про зміну роботи підприємства» з додатками № 1, 2, 3, 4,5,10, графіки відпусток працівників ДКСЕЗ на 2009 рік, графіки відпусток працівників ДКСЕЗ на 2010 рік;

/ т.5 а.с. 112-186/

- табеля обліку робочого часу за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік (з січня по квітень), папка сірого кольору з наклеєним аркушем паперу з друкованими позначеннями «Приказы 2008г.», в якій мається підшивка наказів по ДКСЗ, серед яких наказ № 3 від 1 вересня 2008 року «Про припинення роботи підприємства» за підписом директора ОСОБА_2, наказ № 42-к від 18 червня 2008 року за підписом директора ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами 203 працівникам заводу;

/ зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.5 а.с. 245/

Речовими доказами у справі:

- папки «ГК СЭЗ Заработная плата за декабрь 2008 год», «ГК СЭЗ Заработная плата за август 2009», «ГК СЭЗ Заработная плата за февраль 2009», в яких містяться зведені дані про нарахування заробітної плати працівникам ДКСЕЗ за вказаний період;

/ зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.6 а.с. 78-80/

Речовими доказами у справі:

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати почато 01.01.08 закінчено 23.05.08 2008 рік ТОМ -1»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати почато 23.05.08 закінчено 27.06.08 2008 рік ТОМ -2»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати 2008 рік ТОМ -3»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати 2008 рік ТОМ -4»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) про прийом та переведення працівників 2008 рік»;

- підшивка наказів ДКСЗ за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Накази з особового складу Почато: 01.01.2008р. Закінчено: 31.12.2008р.»;

- журнал реєстрації наказів по особовому складу Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, почато: 01.12.2005 року у формі книги зі сторінками в клітинку фірми «Brisk» на 346 аркушах, останній запис № 60 к від 1.09.08 року щодо переведення ОСОБА_6 на 55 арк.;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2009 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо щорічних відпусток та відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.01.2009р. Закінчено: 30.04.2009р»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2009 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.05.2009р.»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2010 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо оформлення щорічних відпусток та відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.01.2010р.»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ за 2010 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо прийняття, переведення та звільнення працівників з підприємства Почато: 01.01.2010р.»;

- системний блок сірого кольору № 000281, без бокових панелей;

- системний блок сірого кольору № 000240 з розкрученими боковими захисними панелями;

/ переданий для зберігання до ДКСЕЗ, т. 6. а.с. 81-84/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.6 а.с. 76-77/

Речовими доказами у справі:

- наказ ДКСЗЕЗ № 33/1 к від 18 червня 2010 року за підписом директора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_6, проект листа ДКСЕЗ № 18 від 3.08.2010 року до департаменту харчової промисловості із фрагментом (елементом) підпису в графі «ОСОБА_2», 2 проекти листів ДКСЕЗ № 20 від 19.08.2010 року заступнику міністра Міністерства аграрної політики України С.М. Лаврову без підписів, наказ ДКСЕЗ № 6 від 24.11.2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2 з додатками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11, наказ ДКСЕЗ № 8 від 26.10.2009 року «Про зміну режиму роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2, наказ ДКСЕЗ № 3 від 23.05.2008 року «Про припинення роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2, колективні договори державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2010-2015 роки та на 2007-2009 року;

/ т.6 а.с. 59-75, т.14 а.с. 120-158/

- трудова книжка на імя ОСОБА_6, в якій містяться записи про звільнення, особова справа на імя ОСОБА_6, в якій вкладений наказ ДКСЗЕЗ № 33/1 к від 18 червня 2010 року за підписом директора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_6, робочий зошит ОСОБА_4 із записами, журнал реєстрації тимчасової видачі трудових книжок (почато 01.01.2008 року), книга реєстрації вхідної документації (почата 2006 рік), книга реєстрації вихідної документації (2006 рік);

/ зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.6 а.с. 161/

Речовими доказами у справі:

- чорновики табелів обліку робочого часу з фіксацією в середньому по 12 годин роботи: за лютий 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за лютий 2008 року (майстре ОСОБА_6), за березень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_41), за березень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за березень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_42), за квітень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_45), за квітень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за травень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_45), за травень 2008 року (працівники ОСОБА_46-ОСОБА_47), за червень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за червень 2008 року (зміна ОСОБА_6), за липень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за липень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за серпень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_77), за жовтень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за листопад 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за грудень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_48), за грудень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за січень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за січень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за лютий 2009 року (зміна ОСОБА_44), за березень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за квітень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_49), за травень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за червень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за червень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за липень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за серпень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за вересень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за жовтень 2009 року (працівники ОСОБА_60-ОСОБА_61), за жовтень 2009 року за підписом майстра ОСОБА_20, за жовтень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за жовтень 2009 року (працівники ОСОБА_51-ОСОБА_52), за листопад 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_53), за грудень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_53), за січень 2010 року (майстер ОСОБА_20), за січень 2010 року (майстер ОСОБА_50), за лютий 2010 року (майстер ОСОБА_50), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_50), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_20, працівники ОСОБА_54-ОСОБА_62), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_20, ОСОБА_54-ОСОБА_55), за березень 2010 року (ОСОБА_58 ТОВ «КЛГЗ», працівники ОСОБА_56-ОСОБА_57), за березень 2010 року (ОСОБА_58 ТОВ «КЛГЗ», працівники ОСОБА_63-ОСОБА_64), за квітень 2010 року (працівники ОСОБА_54-ОСОБА_59), за квітень 2010 року (майстер ОСОБА_50, працівники ОСОБА_40-ОСОБА_78), за квітень 2010 року (майстер ОСОБА_50, працівники ОСОБА_65-ОСОБА_53); табель обліку робочого часу за квітень 2010 року (працівники ОСОБА_66-ОСОБА_60) за підписом ОСОБА_74 з 4 годинним робочим днем; списики (2 одиниці) проїду в міському транспорті за березень 2008 року (майстер ОСОБА_6), список працівників цеху розливу, які користуються громадським транспортом для поїздки на роботу без зазначення дати (працівники ОСОБА_67-ОСОБА_68), аналогічний список за травень 2009 року (працівники ОСОБА_75-ОСОБА_76), аналогічний список без зазначення дати (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_69), список з назвою «допоміжні матеріали» та зазначенням працівників ОСОБА_70-ОСОБА_71 та сум, 2 бланки незаповнених списків робочих цеху розливу, які користуються громадським транспортом в місяці для поїздки на роботу; аркуш паперу з назвою «получены з офиса зарплату за октябрь» з прізвищами ОСОБА_72, ОСОБА_12, ОСОБА_73, нечітко на суму (всього) 7304, памятка бухгалтеру, звід нарахування заробітної плати за вересень 2009 року, аркуш із записами телефонів працівників ДКСЕЗ,

/ т.6 а.с. 101-160/

- журнал ввозу-вивозу ТМЦ (почато 12.12.08) у вигляді зошиту в клітинку із записами; зошит в клітинку на 96 аркушах служби охорони (прошитий) із записами; журнал прийому-здачі чергувань у вигляді зошиту в клітинку із записами; книга канцелярська в клітинку з написом «робочий журнал цеху № 1» із записами; 2 зошита в клітинку без позначень фірми «BRISK OFFICE» із зображенням архітектурної споруди на фоні голубого неба із записами; зошит в клітинку з написом «Журнал прийому ємкостей» із записами; зошит в клітинку з позначенням (а/м) фірми «BRISK OFFICE» із зображенням гір та водойми жовто-коричневого кольору із записами; картонка з написами «квітень-вересень» та прізвищами з годинами роботи із записами; зошит в лінійку без написів фірми «Faber-Castell since 1761» із записами; книга у формі зошиту в клітинку без написів фірми «LANDSCAPE» із зображенням корабля із записами; книга канцелярська у клітинку без надписів із записами; робочий журнал обліку процесу по цеху розливу № 2 у вигляді зошиту в клітинку із записами; журнал контролю без надписів у формі зошиту в клітинку, із липкою клейкою стрічкою із записами;

/ зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 22 листопада 2010 року;

/ т.14 а.с. 195/

Речовими доказами у справі:

- оригінал листа з печаткою та додатками державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу за підписом директора ОСОБА_2 № 18 від 3.08.2010 року про те, що ОСОБА_6 звільнена з посади начальника цеху розливу підприємства за прогули;

/ т.14 а.с. 188-190/

- трудова книжка на імя ОСОБА_30, в якій мається записи про її роботу на ДКСЕЗ з відтиском печатки підприємства;

/ передана для зберігання до КОПЛ, т. 14. а.с. 196/

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 24 листопада 2010 року;

/ т.13 а.с. 223-227/

Речовими доказами у справі:

- табелі обліку робочого часу працівників ДКСЕЗ з відміткою про роботу від 8 до 14 годин на день, списки осіб, які користуються громадським транспортом, проект розподілу обовязків та інші супутні документи;

/ т.13 а.с. 13-222/

Постановою про приєднання до справи документів від 22 листопада 2010 року;

/ т.6 а.с. 85/

Таким чином оцінюючи доказі по справі яки не викликають у суду сумнівів в їх відповідності законодавству, та за їх сукупністю, суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 357 КК України. - як зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, ( що виразилось в тому що підсудний безпідставно зніжував робочий час працівникам підприємства, з відповідною оплатою праці та зменшення страхових внесків, позбавлення профкому підприємства здійснювати нагляд за правами працівників, та інш), поєднане із службовим підробленням, ( що виразилось у підписанні графіку відпустки без погодження з профкомом, підписанні колективного договору знаючі що з цього приводу не було зборів колективу та голова профкому не підписував це договір), що спричинило тяжкі наслідки, та службовим підробленням повторно,( що виразилось у затвердженні табелів обліку робочого часу яки не відповідали дійсності, та складання і підписання неправдивих документів на підставі яких була виплачена заробітна плата та інші виплати яки не відповідали вимогам закону, складання листа про звільнення працівника ОСОБА_39 з роботи та інш)), умисним приховуванням документів та печатки підприємства, що спричинили порушення роботи підприємства,( що виразилось у переміщенні печатки підприємства в невідомому напрямку). а також вчинив грубе порушення законодавства про працю щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років за наступних обставин.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєні злочини відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, та невеликої тяжкості

Помякшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий але був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з Законом " Про амністію" 2011 року, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статей обвинувачення, але враховуючи той факт що у підсудного є неповнолітні діти, також враховуючі думку представника державного обвинувачення який в промові прохав застосувати вимоги ст. 75 КК України, суд вважає можливим при призначенні покарання дати підсудному шанс виправитись без ізоляції від суспільства та виховати неповнолітніх дітей, тобто при призначенні покарання можливо застосувати вимоги ст 75 КК України, оскільки суд також вважає на теперішній час недоцільним направляти підсудного в місця позбавлення волі.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

за ч 2 ст. 364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно розпорядчою діяльністю на строк 3 роки

за ч 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно розпорядчою діяльністю на строк 3 роки

за ч 1 ст. 366 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно розпорядчою діяльністю на строк 2 роки

за ч 2 ст. 172 КК України 6 місяців арешту.

за ч 2 ст. 357 КК України 1 рік позбавлення волі.

. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно розпорядчою діяльністю на строк 3 роки. Та відповідно ст. 75.76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 14640 грн..

Речові докази по справі вирішити в наступному порядку:

- наказ ДКСЕЗ № 8 від 26.10.2009 року «Про зміну роботи підприємства» з додатками № 1, 2, 3, 4,5,10, графіки відпусток працівників ДКСЕЗ на 2009 рік, графіки відпусток працівників ДКСЕЗ на 2010 рік;- табеля обліку робочого часу за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік (з січня по квітень), папка сірого кольору з наклеєним аркушем паперу з друкованими позначеннями «Приказы 2008г.», в якій мається підшивка наказів по ДКСЗ, серед яких наказ № 3 від 1 вересня 2008 року «Про припинення роботи підприємства» за підписом директора ОСОБА_2, наказ № 42-к від 18 червня 2008 року за підписом директора ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами 203 працівникам заводу;- папки «ГК СЭЗ Заработная плата за декабрь 2008 год», «ГК СЭЗ Заработная плата за август 2009», «ГК СЭЗ Заработная плата за февраль 2009», в яких містяться зведені дані про нарахування заробітної плати працівникам ДКСЕЗ за вказаний період;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати почато 01.01.08 закінчено 23.05.08 2008 рік ТОМ -1»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати почато 23.05.08 закінчено 27.06.08 2008 рік ТОМ -2»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати 2008 рік ТОМ -3»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) на оформлення щорічних планових відпусток та відпусток без збереження заробітної плати 2008 рік ТОМ -4»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) про прийом та переведення працівників 2008 рік»;

- підшивка наказів ДКСЗ за 2008 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Накази з особового складу Почато: 01.01.2008р. Закінчено: 31.12.2008р.»;

- журнал реєстрації наказів по особовому складу Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, почато: 01.12.2005 року у формі книги зі сторінками в клітинку фірми «Brisk» на 346 аркушах, останній запис № 60 к від 1.09.08 року щодо переведення ОСОБА_6 на 55 арк.;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2009 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо щорічних відпусток та відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.01.2009р. Закінчено: 30.04.2009р»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2009 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.05.2009р.»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ на отримання відпусток за 2010 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо оформлення щорічних відпусток та відпусток без збереження заробітної плати працівників підприємства Почато: 01.01.2010р.»;

- підшивка заяв працівників ДКСЗ за 2010 рік, які містяться в папці-швидкозшивачі з наклеєним аркушем паперу «Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод Документи (заяви та інше) щодо прийняття, переведення та звільнення працівників з підприємства Почато: 01.01.2010р.»;- яки знаходяться на зберіганні в прокуратурі Кіровського р-ну м. Кіровограда повернути на Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод

- системний блок сірого кольору № 000281, без бокових панелей;- системний блок сірого кольору № 000240 з розкрученими боковими захисними панелями залишити на ДКСЕЗ,

- наказ ДКСЗЕЗ № 33/1 к від 18 червня 2010 року за підписом директора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_6, проект листа ДКСЕЗ № 18 від 3.08.2010 року до департаменту харчової промисловості із фрагментом (елементом) підпису в графі «ОСОБА_2», 2 проекти листів ДКСЕЗ № 20 від 19.08.2010 року заступнику міністра Міністерства аграрної політики України С.М. Лаврову без підписів, наказ ДКСЕЗ № 6 від 24.11.2008 року «Про зміну режиму роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2 з додатками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11, наказ ДКСЕЗ № 8 від 26.10.2009 року «Про зміну режиму роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2, наказ ДКСЕЗ № 3 від 23.05.2008 року «Про припинення роботи підприємства» за підписом ОСОБА_2, колективні договори державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на 2010-2015 роки та на 2007-2009 року;- зберігати при матеріалах справи.

- трудова книжка на імя ОСОБА_6, в якій містяться записи про звільнення, особова справа на імя ОСОБА_6, в якій вкладений наказ ДКСЗЕЗ № 33/1 к від 18 червня 2010 року за підписом директора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_6, робочий зошит ОСОБА_4 із записами, журнал реєстрації тимчасової видачі трудових книжок (почато 01.01.2008 року), книга реєстрації вхідної документації (почата 2006 рік), книга реєстрації вихідної документації (2006 рік)- яки зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда повернути до ДКСЕЗ

- чорновики табелів обліку робочого часу з фіксацією в середньому по 12 годин роботи: за лютий 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за лютий 2008 року (майстре ОСОБА_6), за березень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_41), за березень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за березень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_42), за квітень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_45), за квітень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за травень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_45), за травень 2008 року (працівники ОСОБА_46-ОСОБА_47), за червень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за червень 2008 року (зміна ОСОБА_6), за липень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за липень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за серпень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_77), за жовтень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за листопад 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за грудень 2008 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_48), за грудень 2008 року (зміна ОСОБА_44), за січень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_43), за січень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за лютий 2009 року (зміна ОСОБА_44), за березень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за квітень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_49), за травень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за червень 2009 року (зміна ОСОБА_44), за червень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за липень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за серпень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за вересень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за жовтень 2009 року (працівники ОСОБА_60-ОСОБА_61), за жовтень 2009 року за підписом майстра ОСОБА_20, за жовтень 2009 року (зміна ОСОБА_50), за жовтень 2009 року (працівники ОСОБА_51-ОСОБА_52), за листопад 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_53), за грудень 2009 року (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_53), за січень 2010 року (майстер ОСОБА_20), за січень 2010 року (майстер ОСОБА_50), за лютий 2010 року (майстер ОСОБА_50), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_50), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_20, працівники ОСОБА_54-ОСОБА_62), за березень 2010 року (майстер ОСОБА_20, ОСОБА_54-ОСОБА_55), за березень 2010 року (ОСОБА_58 ТОВ «КЛГЗ», працівники ОСОБА_56-ОСОБА_57), за березень 2010 року (ОСОБА_58 ТОВ «КЛГЗ», працівники ОСОБА_63-ОСОБА_64), за квітень 2010 року (працівники ОСОБА_54-ОСОБА_59), за квітень 2010 року (майстер ОСОБА_50, працівники ОСОБА_40-ОСОБА_78), за квітень 2010 року (майстер ОСОБА_50, працівники ОСОБА_65-ОСОБА_53); табель обліку робочого часу за квітень 2010 року (працівники ОСОБА_66-ОСОБА_60) за підписом ОСОБА_74 з 4 годинним робочим днем; списики (2 одиниці) проїду в міському транспорті за березень 2008 року (майстер ОСОБА_6), список працівників цеху розливу, які користуються громадським транспортом для поїздки на роботу без зазначення дати (працівники ОСОБА_67-ОСОБА_68), аналогічний список за травень 2009 року (працівники ОСОБА_75-ОСОБА_76), аналогічний список без зазначення дати (працівники ОСОБА_40-ОСОБА_69), список з назвою «допоміжні матеріали» та зазначенням працівників ОСОБА_70-ОСОБА_71 та сум, 2 бланки незаповнених списків робочих цеху розливу, які користуються громадським транспортом в місяці для поїздки на роботу; аркуш паперу з назвою «получены з офиса зарплату за октябрь» з прізвищами ОСОБА_72, ОСОБА_12, ОСОБА_73, нечітко на суму (всього) 7304, памятка бухгалтеру, звід нарахування заробітної плати за вересень 2009 року, аркуш із записами телефонів працівників ДКСЕЗ, залишити при матеріалах справи.

- журнал ввозу-вивозу ТМЦ (почато 12.12.08) у вигляді зошиту в клітинку із записами; зошит в клітинку на 96 аркушах служби охорони (прошитий) із записами; журнал прийому-здачі чергувань у вигляді зошиту в клітинку із записами; книга канцелярська в клітинку з написом «робочий журнал цеху № 1» із записами; 2 зошита в клітинку без позначень фірми «BRISK OFFICE» із зображенням архітектурної споруди на фоні голубого неба із записами; зошит в клітинку з написом «Журнал прийому ємкостей» із записами; зошит в клітинку з позначенням (а/м) фірми «BRISK OFFICE» із зображенням гір та водойми жовто-коричневого кольору із записами; картонка з написами «квітень-вересень» та прізвищами з годинами роботи із записами; зошит в лінійку без написів фірми «Faber-Castell since 1761» із записами; книга у формі зошиту в клітинку без написів фірми «LANDSCAPE» із зображенням корабля із записами; книга канцелярська у клітинку без надписів із записами; робочий журнал обліку процесу по цеху розливу № 2 у вигляді зошиту в клітинку із записами; журнал контролю без надписів у формі зошиту в клітинку, із липкою клейкою стрічкою із записами; яки зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Кіровського району м. Кіровограда повернути на підприємство.

- трудова книжка на імя ОСОБА_30, в якій мається записи про її роботу на ДКСЕЗ з відтиском печатки підприємства повернути власнику- табелі обліку робочого часу працівників ДКСЕЗ з відміткою про роботу від 8 до 14 годин на день, списки осіб, які користуються громадським транспортом, проект розподілу обовязків та інші супутні документи- залишити при матеріалах справи.

- особову справа державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу на імя ОСОБА_2; повернути на підприємство.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов