Рішення № 21452219, 14.02.2012, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-735/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю представника відповідачів- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 17 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570, заборгованість за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р. 27184(двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 31 коп., р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 271 (двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Справа № 2-735/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю представника відповідачів- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.07.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № PVY0GK00001854 про надання строкового кредиту у сумі 63762,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості на строк до 19 липня 2021 року у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на - 07.09.2011 року має заборгованість по кредиту 18123,33 грн., заборгованість за процентами 4556,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3617,25 грн., пені 886,75 грн. Загальна сума заборгованості становить 27184,31 грн. Крім того, за кредитним договором № PVY0GK00001854 було укладено два договори поруки між Банком та ОСОБА_3 № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., та між Банком та ОСОБА_4 № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., згідно яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання Боржником зобов`язання за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, винагород, штрафів, пені та інших платежів в солідарному порядку. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 27184,31 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн. та 280,34 грн.

Представник відповідачів надав суду заперечення відповідно до змісту, якого просив суд відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно. Внаслідок чого після продажу квартири Банком було отримано кошти у розмірі 84000 грн., які повністю погашали заборгованість, яка була зазначена в позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк»про звернення стягнення на нерухоме майно у розмірі 56943,91 грн. Однак Банк неправомірно розподілив дані кошти на свій розсуд.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнала в повному обсязі, посилаючись на свої заперечення, а також суду пояснила, що боржника ОСОБА_2 Банк не повідомляв про збільшення відсоткової ставки, тому він сплатив борг у повному обсязі. Так дійсно, відповідачі не зверталися з будь-якими позовними вимогами про визнання кредитного договору недійсним або недійсним збільшення відсоткової ставки.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.07.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № PVY0GK00001854 про надання строкового кредиту у сумі 55650,00 грн. на строк до 19 липня 2021 року у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, що підтверджується копією договору (а.с. 12-14).

Згідно п. 1.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 55650,00 грн. для купівлі квартири, а також 8112,75 для сплати страхових платежів у випадках та згідно порядку Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0 % відсотків.

Відповідно до п.2.2 Позичальник зобов'язався отримати кредит, використовувати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду та комісії, а також виконати інші обовязки встановлені Кредитним договором. Позичальник доручає Банку списувати кошти зі своїх поточних рахунків. Списання коштів встановлюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п.2.3 Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 днів з дати вступу в чинність процентної ставки.

Відповідно до пунктів 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. кредитного договору відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 1.1,2.2. Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 07.09.2011 р. становить 27184,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором 18123,33 грн., заборгованості по відсоткам 4556,98 грн., заборгованість з комісії 3617,25 грн., заборгованість з пені 886,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 8-10).

Згідно п. 2.3. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та інші зобовязання відповідно до цього договору.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2,2.2.3, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплати Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Згідно п. 3.3 кошти отриманні від позичальника для погашення заборгованості за кредитом, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно п.2.2.9,2.3.8, далі пені згідно розділу 4, далі простроченої комісії по кредиту, далі простроченої винагороди, далі прострочених відсотків, далі простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася направляється на погашення заборгованості за кредитом.

Окрім того, 19.07.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № PVY0GK00001854, що підтверджується копіями договорів (а.с. 18-19), відповідно до п.п. 1.1,3.1-3.4 яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 зобов'язалися перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 всіх його зобов'язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, за сплату пені, комісій, винагород, штрафів та інших платежів. Відповідальність позичальника і поручителів є солідарною. Виконання зобовязань зі сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструменту та комісії за користування кредитом, а також сплати інших винагород, штрафів, пені та інших платежів. Відшкодувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Поручитель з умовами договору ознайомлений.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2010 року позов ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено в повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р в розмірі 56943,91 грн. Також в даному рішенні було встановлено, що заборгованість станом на 17.07.2008 р. за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р. складає 56943,91 грн., основний борг 54095,63 грн., відсотки 2182,98 грн., комісія 556,50 грн., пеня 108,80 грн.

Згідно листа повідомлення №20.0.0.0/2/487, наданого в судовому засіданні представником відповідачів, ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2, за якою мешкають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 було надіслано листа про те, що станом на 04.02.2012 року у нього є заборгованість за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., яка складає 3195,00 грн. та було запропоновано її сплатити. (а.с. 63,64).

Відповідно до листа повідомлення від 31.12.2008 р. та реєстру №319 ір - ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2, за якою мешкають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 було надіслано листа про збільшення відсоткової ставки з 01.02.2009 року (а.с. 63,64).

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами квартира АДРЕСА_1 була продана позивачем на підставі довіреності, наданої відповідачем ОСОБА_2, тобто даний спір був урегульований в добровільному порядку, а не на підставі рішення суду. Будь-яких позовних вимог відповідачі до позивача щодо неправомірного збільшення відсоткової ставки, а також щодо неправомірного виконання рішення суду при сплати боргу до суду не подавали.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором 27184,91 грн., а також судові витрати, сплачені до набрання чинності ЗУ «Про судовий збір», а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. та держмито у розмірі 271,84 грн.

Судом не можуть бути прийнятті доводи представника відповідачів щодо того, що відповідач ОСОБА_2 виконав свої обовязки щодо сплати боргу за кредитом з наступних підстав.

Після продажу квартири на адресу відповідачів був направлений лист повідомлення №20.0.0.0/2/487 про те, що станом на 04.02.2012 року у ОСОБА_2 є заборгованість за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., яка складає 3195,00 грн. та було запропоновано її сплатити.

Крім того, відповідно до умов договору п. 3.3 кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості за кредитом, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно п.2.2.9,2.3.8, далі пені згідно розділу 4, далі простроченої комісії по кредиту, далі простроченої винагороди, далі прострочених відсотків, далі простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася направляється на погашення заборгованості за кредитом.

Також на адресу відповідачів був направлений лист повідомлення від 31.12.2008 р., про те що буде збільшена відсоткова ставки з 01.02.2009 року відповідно до кредитного договору № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р., яку вони в судовому порядку не оскаржували.

Керуючись ст. ст. 526,543,549,553,554,610,611,1052,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570, заборгованість за кредитним договором № PVY0GK00001854 від 19.07.2006 р. 27184(двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 31 коп., р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 271 (двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий