Справа № 2-а-4656/08
Категорія статобліку - 70
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
за результатами розгляду справи у судовому засіданні
23 липня2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити юридичну особу приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона» посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з червня 2006 року, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, припинивши юридичну особу приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона».
Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами Позивача погодився, проти позову заперечень не надавав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Приватне охоронне підприємство «Укрспецохорона» зареєстроване Виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 23 вересня 2003 року.
Згідно даних Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідач з червня 2006 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.
Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, оскільки у приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона» заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона» про припинення юридичної особи - задовольнити частково.
Припинити юридичну особу приватного охоронного підприємства «Укрспецохорона» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 110/50, код ЄДРПОУ 32627476).
В іншій частині відмовити.
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук
Судове рішення № 2144924, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-4656/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: