Вирок № 21448473, 08.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 08.02.2012

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-903-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Желтого Д.В.,

при секретаре Слоквенко Е.А.,

с участием прокурора Заречанского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне - специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в торговом зале магазина «БУМ», который расположен по адресу: г. Донецк, ул. Ляшенко, 1 «а», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием в помещении посетителей и сотрудников данного торгового заведения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола в центральной части зала, находящееся возле поста охраны чужое имущество, принадлежащее ООО «Империя технических решений», а именно: три бухты провода ШВВП 3х2.5, длиной по 100 метров в каждой, общей стоимостью, согласно расходной накладной № 3430 от 09.08.2011 года, 2050 грн., шлифовальную угловую одноручную машину марки «DeWALT», стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 795 от 31.08.2011 года, 671,40 грн. А всего на общую сумму 2721, 40 грн. После этого подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Империя технических решений»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 10 августа 2011 года примерно в 03 часа 00 минут он действительно находился в магазине «БУМ», который расположен по ул. Ляшенко, 1 «а»в г. Донецке, где увидел, что возле поста охраны находятся три бухты провода и шлифовальная машина, после чего он решил похитить данное имущество. Посмотрев по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил вышеуказанное имущество, после чего с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому в быту характеризуется положительно (л.д. 147), не работает, учитывает его семейное положение холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья физически здоров, не состоит на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также явку с повинной (л.д. 19).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемого ему в вину статьи Особенной части УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ООО «Империя технических решений»к ОСОБА_1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в пользу ООО «Империя технических решений» в размере 1 366,66 грн.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225 грн. 12 коп. за проведение по делу на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: бухта провода ШВВП 3х2,5, длиной 100 метров в заводской полимерной упаковке; одноручную угловую шлифовальную машину марки «Девольт», принадлежащие ООО «Империя технических решений», переданные на ответственное хранение представителю гражданского истца ООО «Империя технических решений», оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Контроль за порядком и условиями исполнение наказания в виде общественных работ, назначенных настоящим приговором в отношении осужденного ОСОБА_1, возложить на ОУИИ Кировского района г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области, а проведение индивидуально-профилактической работы по месту жительства осужденного - на Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Срок наказания осужденному исчислять с момента обращения приговора к исполнению, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 12 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Империя технических решений» (83054, г. Донецк, ул. Трудовой аллеи, 1, р/с 26008959970529 в Филиале ЗАО «ПУМБ»в г. Донецке, МФО 335537, Код ЕДРПОУ 36306279, Св. плат. НДС № 100157579, ИНН 363062705645) сумму имущественного вреда в размере 1 366 (одну тысячу триста шестьдесят шесть) грн. 66 коп.

Вещественные доказательства по делу: бухта провода ШВВП 3х2,5, длиной 100 метров в заводской полимерной упаковке; одноручную угловую шлифовальную машину марки «Девольт», принадлежащие ООО «Империя технических решений», переданные на ответственное хранение представителю гражданского истца ООО «Империя технических решений»- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Д.В. Желтый

Провадження1/0525/218/12

№1-903/11