Ухвала суду № 2144834, 16.08.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2007 року                                                                                               м.  Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -                      Яковлева Ю.В.

суддів -                                 Димерлій О.О,  Стас Л.В.

при секретарі -                     Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 04 травня 2007 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна фірма «Берег-маркет ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

7    березня 2007 року ТОВ «Промислово-торгівельна фірма «Берег-маркет ЛТД»

звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про

скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у

Приморському районі м.  Одеси №0001572370/0 від 21.12.2006 року,  №0001572370/1 від

19.01.2007 року,  №0001572370/2 від 01.03.2007 року,  посилаючись на неправомірність

визначення відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму

201445 гривень та застосованим штрафним (фінансовим) санкціям на суму 100722

гривень у зв'язку з відсутністю порушень ТОВ «Промислово-торгівельна фірма «Берег-

маркет ЛТД» вимог п.п.7.2.4,  п.7.2,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7,  п.9.6  ст. 9,  п.10.3  ст. 10 Закону

України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

В     судовому засіданні представник позивача підтримав вказані позовні вимоги у

повному обсязі,  а представник ДТП у Приморському районі м. Одеси,  заперечуючи проти

задоволення позову,  посилався на ті ж самі обставини,  що відображені в акті перевірки,

стверджуючи про правомірність прийняття вказаних повідомлень-рішень.

Постановою суду першої шстанції від 04 травня 2007 року адміністративний позов ТОВ «Промислово-торгівельна фірма «Берег-маркет ЛТД» був задоволений в повному обсязі,  а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси №0001572370/0 від 21.12.2006року,  №0001572370/1 від 19.01.2007року,  №0001572370/2 від 01.03.2007року - були скасовані.

Справа №22а-885/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Фаєр Ю.Г.                                               Категорія № 34

Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

В апеляційній скарзі ДПІ Приморському районі у м. Одеси просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 04 травня 2007 року у зв'язку з тим,  що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того,  що позивачем (згідно взаєморозрахунків з ПП  «Стройрем РЛД» за жовтень,  листопад,  грудень 2005року,  березень 2006 року) правомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за період з жовтня по грудень 2005року,  суму ПДВ у розмірі 186511 гривень та березень 2006 року 14934 гривень,  згідно податкових накладних №17 від 18.10.2005 року,  №18 від 19.10.05 року,  №19 від 19.10.2005року,  №46а від 15.11.2005 року,  №76 від 15.11.2005 року,  №77 від 15.11.2005 року,  №78 від 15.11.2005 року,  №79 від 16.11.2005 року,  №82 від 22.11.05 року,  №119 від 14.12.2005 року,  №86 від 13.03.2006 року,  отриманих від ПП «Стройрем РЛД».

З 29.11.2006 року по 05.12.2006 року працівниками ДШ у Приморському районі м. Одеси проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Промислово-торгівельна фірма «Берег-маркет ЛТД» з питань взаєморозрахунків за жовтень,  листопад,  грудень 2005 року,  березень 2006 року.

За результатами перевірки ДНІ у Приморському районі м. Одеси було складено акт № 6813/23-70/13917993 від 11.12.2006 року,  згідно якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2006 року № 0001572370/0,  яким ТОВ «Промислова торгівельна фірма «Берег-Маркет РЛД» донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 201 445 гривень та відповідно до п. п. 17.1.3 п. 17.1  ст.  17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року,  застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 100722 гривні.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням,  ТОВ «Промислова торгівельна фірма «Берег-Маркет РЛД» оскаржило його в адміністративному порядку до ДТП у Приморському районі м. Одеси,  ДПА в Одеській області. За результатами розгляду скарг ДПІ у Приморському районі м. Одеси,  ДПА в Одеській області прийняті рішення №1074/10/25-0012 від 16.01.2007 року,  №4628/10/25-0007 від 28.02.2007 року,  на підставі яких були прийняті вищезазначені повідомлення-рішення.

На думку ТОВ «Промислова торгівельна фірма «Берег-Маркет РЛД» вказані повідомлення-рішення були винесені з порушенням норм діючого податкового законодавства України,  тому воно звернулось з вищевказаним позовом до господарського суду Одеської області про оскарження зазначених повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про скасування податкових повідомлень-рішень ДШ у Приморському районі м. Одеси №0001572370/0 від 21.12.2006 року,  №0001572370/1 від 19.01.2007 року,  №0001572370/2 від 01.03.2007 року оскільки.

Відповідно приписів п.п.7.4.1 п.7.4  ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції,  чинній в перевіряемому періоді,  податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,  нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою,  встановленою п.6.1  ст. 6 та  ст. 8-1 зазначеного Закону,  протягом такого звітного періоду у зв'язку,  зокрема,  з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 вищевказаного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг),  не підтверджені податковими накладними чи митними

деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6. цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку,  попередньо включені до складу податкового кредиту,  залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами,  платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій,  установлених законодавством,  нарахованих на суму податкового кредиту,  не підтверджену зазначеними цим пунктом документами.

Вивчивши матеріали справи,  а саме: договори субпідряду (том 1 ах. 100-101,  том 2 ах.14-15,  а.с. 50-51,  ах.79-80,  ас. 109-110,  а.с. 140-141,  том 3 а.с. 16-17,  а.с. 60-61,  ах.90-91 ах.122-123),  укладені між позивачем (генпідрядником) та ПП «Стройрем РЛД» (субпідрядником),  акти приймання виконаних підрядних робіт та акти здавання-приймання виконаних послуг за жовтень,  листопад,  грудень 2005 року,  березень 2006 року,  довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень,  листопад,  грудень 2005 року,  березень 2006 року,  податкові накладні №17 від 18.10.2005 року,  №18 від 19.10.2005 року,  №19 від 19.10.2005 року,  №46а від 15.11.2005 року,  №76 від 15.11.2005 року,  №77 від 15.11.2005 року,  №78 від 15.11.2005 року,  №79 від 16.11.2005 року,  №82 від 22.11.2005 року,  №119 від 14.12.2005 року,  №86 від 13.03.2006 року,  банківські виписки про рух грошових коштів за перевіряємий період,  колегія суддів вважає правомірним відображення позивачем податкових накладних в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача за період з жовтня по грудень 2005 року,  березень 2006 року ,  з відображенням позивачем суми ПДВ,  зазначених в названих податкових накладних,  у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 201445 гривень та включенням позивачем до показників розділу II«Податковий кредит»,  поданих до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2005 року,  березень 2006 року.

Безпідставним на думку колегії суддів є посилання апелянта на неправомірне зазначення позивачем права на податковий кредит на підставі рішення Малиновського районного суду м.  Одеси у справі №2-2604 від 12.05.2006 року про визнання недійсними установчих документів,  державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ПП «Стройрем РЛД» з часу реєстрації,  оскільки воно було прийняте вже після здійснення вказаних господарських операцій,  за якими останнім були видані зазначені податкові накладні. Крім того,  ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2006 року зазначене рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 12.05.2006 року,  на яке посилається ДНІ у Приморському районі м. Одеси в акті перевірки,  скасовано,  а провадження у справі закрито.

Згідно наданої відповідачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №01-02-113-939 (том 4 а.с. 39) приватне підприємство «Стройрем РЛД» станом на 24.04.2007 року значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно пункту 2  ст. 3З Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року,  юридична особа є такою,  що припинилась,  з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На думку колегії суддів відповідач не довів суду факт встановлення порушень позивачем наведених вище положень Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість».

Відповідно до положень  ст.  71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких фунтуються її вимоги та заперечення,  В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак,  колегія суддів вважає,  що посилання відповідача на підпункт 7.2.4 пункту 7.2,  підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7,  пункт 9.6 статті 9,  пункт 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» є не заслуговуючими на увагу.

Таким чином,  з урахуванням вищевикладеного,  колегія судців погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те,  що відповідачем неправомірно визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 201445 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 100722 гривні,  а оскаржувані повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси №0001572370/0 від 21.12.2006 року,  №0001572370/1 від 19.01.2007 року,  №0001572370/2 від 01.03.2007 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції при розгляді справи і прийнятті постанови від 04 травня 2007 року порушень норм матеріального та процесуального права не допустив,  а доводи,  наведені в апеляційній скарзі є не суттєвими і правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1  ст.  195,  п. 1 ч. 1  ст.  198,   ст.  200 та п. 1 ч. 1  ст.  205 КАС України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 04 травня 2007 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна фірма «Берег-маркет ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.  Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.