Ухвала суду № 21447932, 27.12.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11-2210/11 Председательствующие 1 инстанции Жмайло

Докладчик Волошко С.Г.

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.

с участием прокурора Харив Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Гончарова Н.Н. на приговор Терновского городского суда Днепропетровской области от 31 октября 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Каскелене Алма-Атинской области, Республика Казахстан, гражданка Украины, ранее не судимая,

осуждена: по ч. 1 ст. 309 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания в испытательным сроком один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.

Согласно приговору ОСОБА_2 осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

«12 сентября 2011 года, около 12.00 часов, ОСОБА_2 находясь возле д. 18 по ул. Лермонтова г. Терновка Днепропетровской области, незаконно приобрела (нашла) без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис массой 13,0 г, находящееся в бумажном свёртке. Убедившись, что в свертке находится особо опасное наркотическое средство каннабис, она положила вышеуказанный бумажный сверток в наружный карман кофты, одетой на ней, где продолжила незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта.

12 сентября 2011 г., около 13.00 час., ОСОБА_2, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в районе АДРЕСА_1. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, была задержана работниками милиции, которые при её личном досмотре обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в измельчённом виде зелёного цвета, массой 13,00 г, которое имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесён к особо опасным наркотическим средствам. Масса каннабиса в перерасчёте на сухое вещество составляет 12,35 г.»

В апелляции прокурор просит приговор, в части взыскания с ОСОБА_2 450 гривен 24 копейки за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и 281 гривен 40 копеек за проведение судебного исследования наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров изменить, исключив данное решение из приговора, поскольку государственные специализированные учреждения судебной экспертизы проводят судебную экспертизу по уголовным делам за счет средств, предусмотренных государственным бюджетом Украины на проведение судебных экспертиз.

Заслушав докладчика, прокурора, который просил удовлетворить апелляцию прокурора, осужденную ОСОБА_2, которая поддержала апелляцию прокурора и просила ее удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляцию по следующим основания.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, изложенного в приговоре, кроме ее личного признания, в полном объёме подтверждаются доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу приговора. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины и это никем не оспаривается.

Что касается назначенного ОСОБА_2 наказания, то ей определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой она признана виновной. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденной ОСОБА_2.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе досудебного следствия по делу были проведены судебные исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, стоимость которого составила 281 грн. 40 коп. (л.д. 15), и судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, стоимость которой составила 450 грн. 24 коп. (л.д. 38)

Как усматривается из заключения экспертизы №35/10/203 от 26.09.2011 года, эксперт является работником отдела специальных видов исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Согласно судебному исследованию № 312 от 15.09.2011 года, эксперт является работником отдела экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК Украины - эксперты, специалисты и переводчики, имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанность по службе.

На основании п. 11 Инструкции «О порядке и размерах возмещения затрат и выплаты вознаграждения лицу, которое вызывалось в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры, суда или органы, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплаты государственным специальным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением КМУ № 71 от 01 июля 1996 года - государственные специализированные учреждения судебной экспертизы проводят судебную экспертизу по уголовным делам за счет средств, предусмотренных государственным бюджетом Украины на соответствующий год, на проведение судебных экспертиз. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегии, считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с осужденной ОСОБА_2 450 гривен 24 копейки за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и 281 гривну 40 копеек за проведение судебного исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а поэтому данное решение подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 92, 365, 366, 373 ч.3 УПК Украины, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Гончарова Н.Н. удовлетврить.

Приговор Терновского городского суда Днепропетровской области от 31 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:

-судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 35/10/203 от 26.09.2011 года - 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки;

-судебного исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 312 от 15.09.2011 года- 281 (двести восемьдесят одну) гривну 40 копеек.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Судьи: