Вирок № 21447257, 13.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/652/2012

1/0418/127/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноябри 2011 года около 04-00 часов, ОСОБА_2 находясь по месту проживания своей знакомой ОСОБА_3 в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания ОСОБА_6, которая в этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения спала в зале на диване и не наблюдала за действиями ОСОБА_5. путем свободного доступа прошел в коридор к сумке ОСОБА_3, в которой обнаружил кошелек с денежными средствами.

Далее ОСОБА_2, действуя тайно, из корыстных побуждений из кошелька ОСОБА_6 умышленно взял в руки 850 гривен и положил в карман своих шортов. После этого ОСОБА_2, преследуя прежний умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью обнаружения имущества, которое представляет материальную ценность и которое можно похитить, перешел из коридора квартиры ОСОБА_3 в помещение залы данной квартиры. Находясь в помещении залы, ОСОБА_5 подошел к мебельному гарнитуру, открыл его тумбочку и обнаружил в ней одну шкатулку с золотыми украшениями.

Далее ОСОБА_2, действуя тайно, из корыстных побуждений умышленно взял в руки из шкатулки следующие золотые украшения, стоимость которых согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №4378-11 от 05.12.2011 года с учетом износа составляет: золотой браслет 585 пробы в виде цепочки с застежкой - 2125 гривен 20 копеек, золотая серьга 585 пробы с механической застежкой и декоративным оплавлением в виде прямоугольных пластин 873 гривен 95 копеек, золотое кольцо без камня 585 пробы 835 гривен 45 копеек, золотое кольцо с камнями 585 пробы 719 гривен 95 копеек, золотую ладанку с ликом «Святых»585 пробы 438 гривен 90 копеек. Всего на сумму 4993 гривен 45 копеек.

Находясь в зале, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, длительно их не прекращая, подошел к спящей на диване ОСОБА_8, и убедившись, что действует тайно, умышленно руками снял с ее левого уха одну золотую серьгу 585 пробы в виде полусферы с дужкой и механической застежкой, стоимость которой согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4378-11 от 05.12.2011 года с учетом износа составляет 642 гривны 95 копеек. После чего ОСОБА_2, все перечисленные золотые украшения положил в карман своих шорт и с указанным имуществом и денежными средствами покинул квартиру ОСОБА_3

Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие ОСОБА_6, а именно вышеуказанные изделия из золота и денежные средства, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6486 грн. 40 коп.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал в полном объеме и показал, что 14.11.2011 года около 00-30 часов, он вышел из квартиры покурить на улицу. В этот момент он увидел, что в окне квартиры, где проживала его знакомая ОСОБА_3, горит свет.

ОСОБА_2 позвонил ей на мобильный телефон и договорился о встрече в ее квартире.

Прейдя в квартиру АДРЕСА_1 к ОСОБА_3 он принес с собой спиртное, которое они совместно употребляли до 04-00 час. После употребления спиртного ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и захотела спать. Она легла на диван и заснула. В этот момент ОСОБА_5 понял, что в квартире кроме него и спящей ОСОБА_3 более никого не было, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ОСОБА_3

С целью реализации своего преступного умысла, увидел в коридоре сумку ОСОБА_3, которую открыл сумку, и достал из нее кошелек, из которого достал 850 грн. После этого ОСОБА_5 прошел в зал, где спала ОСОБА_3, после чего, подошел к мебельной стенке, открыл дверцу, и увидел шкатулку, обтянутую тканью красного цвета в которой находились золотые украшения, а именно браслет, два кольца одно из которых с камнями, а второе без камней, две серьги, и одна золотая маленькая иконка с ликом святого.

Указанные предметы он положил себе в карман. После чего, он подошел к спящей ОСОБА_3 и снял с ее левого уха одну серьгу.

Все похищенные золотые предметы и деньги положил в карман надетых на него шорт. С похищенными предметами и деньгами он вышел с квартиры ОСОБА_3 и направился к себе домой.

Прейдя домой он, взял свой паспорт и пешком по пр. Кирова г.Днепропетровска направился к Центральному рынку «Озерка». Находясь возле рынка «Озерка» он прошел на ул. Шмидта, где увидел два ломбарда, в которых заложил похищенные ранее золотые изделия.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

От подсудимого ОСОБА_5 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.

Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_5 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_5 в виде штрафа в доход государства.

Согласно ст.83 УПК Украины, четыре квитанции к договорам финансового кредита, липкая лента с отпечатками пальцев ОСОБА_2, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле; золотые изделия, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, необходимо оставить у последней.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки в размере 450,24 грн. (л.д. 72) за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 (восьмидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 1360 (одну тысячу триста шестьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 450 (четыреста пятьдесят) грн. 24 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 (л.д.72).

Вещественные доказательства:

- четыре квитанции к договорам финансового кредита, липкая лента с отпечатками пальцев ОСОБА_2, приобщенные к материалам дела хранить при деле;

- золотые изделия переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - оставить у последней.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич