Вирок № 21447256, 13.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/656/2012

1/0418/128/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Архангельск, РФ, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в июле 2006 года, находясь по неустановленному адресу на ж/м Победа в г.Днепропетровске, нашел и присвоил себе нож, являющийся холодным оружием, которое без предусмотренного законом разрешения перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить его.

30.11.2011 года ОСОБА_2, взяв по месту своего жительства ранее приобретенный им нож, перенес его без предусмотренного законом разрешения в парк им. Л.Глобы в г. Днепропетровске, где примерно в 11 часов 30 минут, на пешеходном мосту он был задержан работниками милиции и в период времени с 11-50 час. до 12-10 час. в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 был обнаружен и изъят металлический нож, который согласно заключения экспертизы №65/3-238 от 06.12.2011 года является метательным холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу боевых метательных ножей, которые относятся к виду наступательного боевого оружия предназначенного для поражения человека, которое он переносил без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и показал, что в июле 2006 года он подрабатывал слесарем-сантехником на стройке на ж/м Победа. Где он нашел нож, ручка которого была обмотана темной проволокой, а лезвие заострено с обеих сторон. Он решил, что нож может ему пригодится в его работе и перенес его по месту жительства.

30.11.2011 года он, взяв с собой ранее найденный нож, положив его в полиэтиленовый пакет белого цвета, и направился на работу, на пр. К. Маркса через парк им. Л.Глобы.

Примерно в 11-30 часов того же числа, когда он находился на пешеходном мосту в парке им.Л.Глобы г.Днепропетровска, к нему подошли двое ранее ему не знакомых мужчин в гражданской одежде и, предъявив удостоверение сотрудников милиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет.

На вопрос сотрудников милиции, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что в пакете находится нож. Сотрудники милиции, пригласив двух понятых и в период времени с 11-50 часов до 12-10 часов провели личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого в белом полиэтиленовом пакете, который находился у него в правой руке, был обнаружен и изъят ранее найденный им нож.

В его присутствии и присутствии двух понятых обнаруженный нож был помещен обратно в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен его подписью, и подписью двух понятых. После того как он и понятые расписались в протоколе личного досмотра, он был доставлен в помещение Кировского РО для дальнейшего разбирательства.

В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудников милиции по отношению к нему мер физического и психологического воздействия не применялось, все свои показания он давал добровольно.

От подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.

Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.263 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.

Согласно ст.83 УПК Украины, нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить (л.д.37, 38).

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 450 грн. 24 коп. за проведение экспертизы (л.д.32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 450 (четыреста пятьдесят) грн. 24 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 (л.д.32).

Вещественные доказательства: нож, переданный на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.38) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич