Рішення № 21444519, 16.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа№ 5015/7473/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нове місто", м. Львів,

до відповідача:публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ,

за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_1,

про:усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_2. довіреність від 25.07.2011 року,

відповідача:не з явився,

третьої особи:не з явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нове місто" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", за участю приватного нотаріуса ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою від 22.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд справи призначено на 16.01.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №3282/12 від 16.02.2012 р.) обґрунтовуються наступним. Між ТзОВ "Будівельна компанія "Нове місто" (забудовник) та ВАТ "Банк Універасльний" (управитель), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" 11.07.2007 р. було укладено договір про організацію спорудження обєкта будівництва та введення його в експлуатацію (надалі Договір). За умовами договору сторони домовились про організацію спорудження, силами забудовника багатоквартирного будинку у місті Львові по вулиці П.Панча, 18-Б. В забезпечення виконання позивачем, як забудовником, власних зобовязань за Договором, між сторонами було укладено договір іпотеки від 18.07.2011 р. (надалі Договір іпотеки). При нотаріальному посвідченні згаданого договору іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. (надалі нотаріус) було накладено заборону на відчуження зазначених у цьому договорі майнових прав. Зобовязання за Договором позивач виконав, як наслідок набув право власності на 17 квартир у збудованому будинку. Проте нотаріусом не знято заборони на відчуження майнових прав, іпотекодержателем (відповідач у справі) не подано заяви про припинення іпотеки. Такими діями порушується право власності позивача на майно. З урахуванням наведеного просить зобовязати відповідача надати нотаріусу письмову заяву про припинення Договору іпотеки та письмову заяву про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.2011 р. та 14.02.2012 р., причин неприбуття не повідомляв, проти позову в установленому порядку не заперечив, не вчинив жодних дій на реалізацію процесуальних правомочностей сторони процесу. Зважаючи на обмеженість строків розгляду справи, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Третьою особою надіслано на адресу суду лист (вих. №10/01-16 від 10.01.2012 р.), в якому просить слухати справу за її відсутності у звязку з неможливістю приймати участь в судових засіданнях по справі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі 11.07.2007 р. укладено договір про організацію спорудження обєкта будівництва та введення його в експлуатацію (надалі Договір). За умовами цього договору сторони домовились про організацію спорудження обєкта будівництва у такий спосіб, як силами забудовника (безпосередньо або опосередковано) (позивач у справі) та за рахунок грошових коштів довірителів, отриманих управителем (відповідач у справі) в довірче управління через Фонд. Об'єкт будівництва багатоквартирний будинок за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Панча, 18-Б; 16 поверхів; кількість квартир у будинку 172; загальна площа квартир у будинку 1291,88м2.

Між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 18.07.2007 року (надалі Договір іпотеки). Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (відповідач у справі), що випливають з Договору, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (позивач у справі), за умовами якого останній зобовязаний до 4 кварталу 2009 року організувати будівництво обєкта будівництва, виготовити технічну документацію на об'єкт будівництва, отримати всі передбачені законодавством України для даного виду будівництва дозволи та ліцензії на виконання відповідних робі; збудувати, ввести в експлуатацію, виготовити правовстановлюючі документи та передати обєкти інвестування третім особа (довірителям Фонду) у встановлені строки і на умовах, визначених Договором з забудовником та Правилами Фонду, сплатити управителю винагороду та виконати інші зобовязання встановлені Договором з забудовником та/або даним договором, а також відшкодувати витрати понесені іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. накладено обтяження на 172 квартир у 16-поверховому будинку по вулиця Панча, 18-Б, у місті Львові. Про зазначене свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.07.2007 р. (реєстраційний номер 5322583).

До участі у Фонді фінансування будівництва виду А "Нове місто" управителем фонду (відповідач у справі) було залучено 154 особи (надалі - довірителі). Управителем із довірителями було укладено 166 договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Нове місто" (надалі обєкти інвестування: 155 квартир та 11 машиномісць). Взаємні зобовязання між управителем та довірителями виконано, про що свідчать довідки (про виконання довірителями зобовязань перед управителем) та акти приймання-передачі квартир та машиномісць у житловому будинку, що є обєктом інвестування (виконання позивачем зобовязань перед довірителями).

Актом готовності обєкта до експлуатації №1 від 12.10.2010 р. визнано закінчений будівництвом об'єкт багатоповерховий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та підземними стоянками на вулиці П. Панча, 18-Б, готовим до експлуатації. Акт погоджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1454 від 22.10.2010 р. На підставі акта готовності обєкта до експлуатації Інспекцією ДАБК у Львівській області 15.11.2010 р. видано сертифікат відповідності вимогам проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації №ЛВ001348.

Позивачем підтверджено право власності на 17 квартир у будинку 18-Б по вулиці П. Панча у місті Львові. До матеріалів справи долучено витяги про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

За актом приймання-передачі від 01.03.2011 р. позивачем передано на баланс ОСББ "Добрий Газда" житловий комплекс (його частини) за адресою: місто Львів, вулиця П.Панча, 18-Б.

Листом №120 від 13.09.2011 р. позивач повідомив відповідача про виконання зобовязань за Договором, до якого долучив документи, що підтверджують ці обставини. Цей лист надіслано відповідачу 14.09.2011 р., про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист, долученого до матеріалів справи.

Відповідач 14.10.2011 р. перерахував позивачу залишок коштів Фонду "Нове місто" у звязку з повним розрахунком всіх довірителів у сумі 9199215,63 грн., про що свідчить банківська виписка, долучена до матеріалів справи.

Листом №148 від 03.11.2011 р. позивач звернувся до відповідача з проханням підписати та надіслати нотаріусу заяву про зняття заборони на відчуження майна та Договір іпотеки у звязку з припиненням зобовязань за цим договором. Відповідач отримав лист 03.11.2011 р. за вх. №268, про що свідчить відтиск штампу на примірнику листа, долученому до матеріалів справи.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу організації спорудження обєкта будівництва та введення в експлуатацію будинку на підставі Договору в силу пункту 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (аналогічна норма передбачена пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини між забудовником, управителем та довірителями є закон України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

Відповідно статей 1, 2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" цей закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю. Правила фонду система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, між управителем будівництва Банком, та забудовником Товариством, 20.06.2007 р. затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземними стоянками автомобілів у місті Львові по вулиці П. Панча, 18б (надалі Правила Фонду).

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору.

Судом встановлено, що між управителем та забудовником на виконання зазначеного положення закону укладено Договір. За умовами цього договору сторони домовилися про організацію спорудження обєкта будівництва у такий спосіб, як силами забудовника (безпосередньо або опосередковано) та за рахунок грошових коштів довірителів, отриманих управителем в довірче управління через Фонд.

Відповідно до частини 1 статті 10 закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону.

На виконання цієї норми закону між сторонами у справі укладено Договір іпотеки. Згідно з пунктом 1.1 цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору про організацію спорудження обєкта будівництва та введення його в експлуатацію від 11 липня 2007 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Пунктом 1.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобовязань за договором з забудовником в іпотеку нерухоме майно, а саме майнові права на обєкт будівництвабагатоквартирний будинок за адресою: місто Львів, вулиця П. Панча, 18б. Відповідно до пункту 6.3 Договору іпотеки цей договір діє до повного виконання зобовязань за Договором.

Відповідно до частини 17 статті 11 закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" фонд фінансування будівництва діє до виконання усіх зобов'язань перед довірителями.

Управління майном, яке управитель здійснює за Договором про участь у Фонді, припиняється у разі повного виконання управителем зобовязань перед довірителем. Якщо довіритель виконав усі зобовязання перед управителем та після введення обєкта будівництва в експлуатацію підписав акт прийому-передачі закріпленого за ним обєкта інвестування, умови Договору вважаються виконаними та управління майном припиняється (пункт 9.1 Правил Фонду).

Стаття 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" встановлює правила взаємодії управителя фонду фінансування будівництва, забудовника та довірителя після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. На підставі та в порядку зазначеної статті закону довірителі фонду отримали від управителя будівництва довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, склали із забудовником акти приймання-передачі квартир.

Управителем перераховано кошти оперативного резерву, а також весь залишок коштів фонду, на рахунок забудовника (виконано пункт 5.3.3 Договору), що також свідчить про сплату забудовником винагороди управителю передбаченої даним договором (виконано пункт 4.7 Договору).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" фонд фінансування будівництва припиняє своє функціонування за рішенням управителя фонду фінансування будівництва у разі досягнення мети, з якою був створений фонд.

Із наведеного та встановленого судом убачається, що будівельні роботи виконано, технічну документацію на будівлю виготовлено, об'єкт інвестування збудовано та здано в експлуатацію, правовстановлюючі документи передані довірителям фонду, винагорода управителю фонду сплачена. Таким чином, суду надано докази виконання забудовником, управителем та довірителями своїх зобовязань. В силу наведених норм Фонд фінансування будівництва потрібно вважати таким, що припинив своє функціонування.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином.

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (стаття 17 закону України "Про іпотеку").

Статтею 2 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що обтяження заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. №410 після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до пункту 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5 передбачає, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою, зокрема, заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і в порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оскільки зобовязання за Договором припинено, що має наслідком припинення додаткового забезпечувального зобовязання за Договором іпотеки, проте іпотека продовжує існувати, суд дійшов висновку про незаконність обмеження у здійсненні права власності та порушення прав та законних інтересів позивача. За таких обставин обгрунтованими є вимоги позивача про зобовязання відповідача вчинити дії, передбачені Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, для виключення з реєстрів записів про обтяження іпотекою майна.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 174, 202 Господарського кодексу України, статтями 11, 593, 598 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 9, 10, 11, 22 закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Зобовязати публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (адреса: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04114; ідентифікаційний код: 21133352) надати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) письмову заяву про припинення договору іпотеки від 18.07.2007 р. (посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстрованого в реєстрі за №7294) та письмову заяву про зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та підземними стоянками автомобілів) на вулиці П.Панча, 18-Б, у місті Львові, яка зареєстрована в реєстрі за №7295 від 18.07.2007 року. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нове місто" (адреса: вулиця Валова, 3/2, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 30994450).

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04114; ідентифікаційний код 21133352) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нове місто" (адреса: вулиця Валова, 3/2, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код: 30994450) 941,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4.Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.