Рішення № 21444141, 16.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/615

16.02.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

До

Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

Про

стягнення 135 850,79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ткаченко Т.О.

Від відповідача Вікторов В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»135 298,55 грн. заборгованості по орендній платі, 552,24 грн. збитків у вигляді відшкодування вартості ремонту майна по акту технічного стану опалубки, а всього 135 850,79 грн. заборгованості за договором оренди майна № 11.45 від 15.06.2011р.

Представник відповідача був присутній в судових засіданнях, проте письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в засідання суду 16.02.2012р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

Позивач заперечує проти клопотання про відкладення розгляду справи, стверджує що Відповідач не надав належних доказів необхідності проведення звірки розрахунків між сторонами, також зазначає, що Відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Відповідно до ст.77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи суд не задовольняє, оскільки суду не доведено обставин за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні. В матеріалах справи знаходиться достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням Позивача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»та Відокремленим структурним підрозділом (філією) Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД»Мостобудівельний загін № 2 було укладено Договір оренди майна № 11.45.

У відповідності з умовами Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Філії Відповідача у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Філія Відповідача взяла на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Філії Відповідача є відповідна накладна, що підписується представниками обох Сторін.

На виконання умов Договору та Додатку № 1 до Договору (Специфікації), Позивачем було передано Майно Філії Відповідача, що підтверджується накладними на переміщення: №№ ДК-006394, ДК-006402, ДК-006403 від 17.06.2011 p., №№ ДК-006413, ДК-006414, ДК-006418, ДК-006419 від 20.06.2011 p., №№ ДК-006427, ДК-006428 від 21.06.2011 р. в кількості 7 532 елементів; №№ ДК-006730, ДК-006731 від 21.07.2011 р. в кількості 98 елементів.

Відповідно до розділу 3 Договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування Майна в оренді та залежить від кількості майна, що передається у тимчасове користування за накладними на переміщення та вартості майна, зазначеної в Специфікації. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Орендна плата, щомісяця перераховується Відповідачем на поточний рахунок Позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні до 20 числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин (п.3.6. Договору).

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначається відповідно до умов Договору та відображався у відповідних Актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у Відповідача, а також в Рахунках-фактурах. Так, за період оренди майна з 30.06.2011 р. по 31.10.2011 р. було складено та підписано Сторонами наступні Акти наданих послуг по оренді майна:

- № -000000186 від 30.06.2011 р. на суму 68 701,31 грн. (Рахунок-фактура № 0000000209 від 30.06.2011 p.);

- № -000000221 від 31.07.2011 р. на суму 164 892,20 грн. (Рахунок-фактура № 0000000246 від 31.07.2011 р.);

- № -000000248 від 31.08.2011 p. на суму 62 377,52 грн. (Рахунок-фактура № 0000000319 від 31.08.2011 p.);

- № -000000344 від 30.09.2011 р. на суму 3 344,46 грн. (Рахунок-фактура № 0000000400 від 30.09.2011 p.);

- № -000000420 від 31.10.2011 р. на суму 628,04 грн. (Рахунок-фактура № 0000000504 від 31.10.2011 p.).

Суду доведено, що загальна сума нарахованої орендної плати за користування майном по Договору, відповідно до Актів наданих послуг по оренді майна та Рахунків-фактур за період оренди з 30.06.2011 р. по 31.10.2011 р. складає суму в розмірі 299 943 грн. 53 коп. Проте, Відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання щодо сплати орендних платежів за Договором, - Відповідачем лише частково була сплачена орендна плата в розмірі 164 644,98 грн., відповідно до банківської виписки: від 24.06.2011 р. в сумі 164 644,98 грн.

Відповідно до п.5.8. Договору, у разі пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, Відповідач зобов'язується відшкодувати вартість відновлюваного ремонту, яка зазначається у відповідному акті. Факт знищення, пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох Сторін. Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту знищення, пошкодження або погіршення стану Майна та служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування (п.5.9. Договору).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір від 15.06.2011р. № 11.45 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі елементів будівельних риштувань в оренду, користування ними відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з липня по жовтень (включно) 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи розділу 3 договору оренди № 11.45 від 15.06.2011р., відповідач зобов’язувався сплачувати орендодавцю орендну плату шляхом перерахування на поточний рахунок позивача з урахування фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користування до 20 числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Проте відповідач свого обов’язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв’язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 135 298,55 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов’язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу по орендній платі у Відповідача за договором оренди №11.45 у сумі 135 298,55 грн. за період з липня 2011 по жовтень 2011р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 552,24 грн. суму збитків у вигляді відшкодування вартості ремонту майна по акту технічного стану опалубки від 17.10.2011р. з наступного.

Відповідно до п. 5.8 договору, у разі пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, Орендар зобов’язується відшкодувати вартість відновленого ремонту, яка зазначається у відповідному акті. (п.5.9 договору).

Факт знищення, пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту знищення, пошкодження або погіршення стану майна та служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування (п.5.9 договору).

Суду доведено, що при повернені майна з оренди, 17.19.2011р. сторонами були виявлені дефекти, про що був складений акт технічного стану опалубки, що повертається, відповідно до якого Відповідач зобов’язаний відшкодувати вартість ремонту майна в розмірі 552,24грн., так як майно, що знаходилося в оренді придатне для подальшої експлуатації в разі проведення ремонту.

На підставі Акту технічного стану опалубки Відповідачу було виставлений рахунок-фактура №ДК -0001144 від 17.102011р. на відшкодування вартості ремонту майна в строк до 31.10.2011р.

Відповідно до ст. 779 ЦК України, наймач зобов’язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

Однак, Відповідачем сума в розмірі 552,24 грн. не сплачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 135 298 (сто тридцять п’ять тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 55 коп. заборгованості по орендній платі, 552 (п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 24 коп. збитків за пошкоджене майно, 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн.. 02 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 16.02.2012р.