Ухвала суду № 21443856, 13.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/54413.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

простягнення 25 500,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 21/2011 від 15.12.11

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 20 від 10.01.12

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"про стягнення 25 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2011 порушено провадження по справі № 53/544, розгляд справи призначено на 23.01.2012 о 11:20.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2012 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 22.12.2012 року ПрАТ «СК «Уніка»було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 13151,49 грн., при цьому за умовами угоди залишок заборгованості в розмірі 12348,51 грн. ПрАТ «СК «Уніка»сплачує на розрахунковий рахунок позивача. На доказ оплати залишку представник відповідача надав копію платіжного доручення № 000021 від 04.01.2012 року. Просив припинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.01.2012 оголошено перерву до 13.02.2012.

08.02.2012 через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача. Також, представник позивача надав докази оплати заборгованості. А саме на доказ оплати заборгованості відповідачем, представник позивача надав копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.12.2011 та копію платіжного доручення № 000021 від 05.01.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2012 підтвердив подану заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача підтвердив оплату заборгованості.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 53/544 припинити

2.Повернути Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 9, кв. 2; ідентифікаційний код 26052299) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50коп., згідно платіжного доручення № 543 від 26.12.2011.

3.Оригінал платіжного доручення № 543 від 26.12.2011 залишити в матеріалах справи.

Суддя Грєхова О.А.